Решение по делу № 2-7344/2023 от 15.02.2023

Копия дело 2-7344/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-001536-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 26.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 132 000 руб. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.08.2019 года по 19.12.2019 года образовалась задолженность в размере 80 379,57 руб. 29.09.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 80 379,57 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 379,57 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 611,39 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривал, однако исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора №№ и выдаче ему кредитной карты.

26.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты №№ с лимитом 132 000 руб.

В силу п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания Клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Кроме того, согласно п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.9.1).Из выписки по счету следует, что ФИО1 в период с 28.05.2012 года по 09.07.2019 года совершал операции по кредитной карте, 09.07.2019 года внес 10 000 руб. в счет погашения имеющейся кредитной задолженности, после чего допустил отказ от взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию 29.09.2020 года образовалась задолженность в размере 80 379,57 руб.

19.12.2019 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, которым предложил ответчику в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 79 093,17 руб. (л.д. 63).

29.09.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме 80 379,57 руб. (л.д.9).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности (л.д.32).

07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 судебный приказ определением от 02.06.2021 года отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

Как было указано выше, по рассматриваемому кредитному договору срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания).

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по рассматриваемому кредитному договору истекает 19.01.2023 года (19.12.2019 года (дата заключительного счета) 30 дней для оплаты заключительного счета + 3 года).

Кроме того, 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 судебный приказ определением от 02.06.2021 года отменен.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 481 день (срок судебной защиты в порядке приказного производства).

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № в размере 80 379,57 руб. истец обратился 28.01.2022 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), куда поступило 01.02.2022 года.

При установленных обстоятельствах суд не может признать обоснованным ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 379,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 379,57 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 2 572,80 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 26.05.2012 в размере 80 379,57 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 572.8 рубля, всего 82 952,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха