УИД: 77RS0017-02-2023-006182-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 между ... В.Н. и ФИО2 заключён договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала в собственность ответчику принадлежащую на праве собственности квартиру площадью 38,9 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, а ответчик получила в собственность вышеуказанную квартиру. Согласно пункту 2 договора стоимость объёма пожизненного содержания истца в месяц определена сторонами в размере двукратной величины прожиточного минимума в месяц на душу населения, установленного в Москве, при этом стоимость общего объёма содержания с иждивением в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере трёхкратной величины прожиточного минимума в месяц на душу населения, установленного в Москве. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполняются, рентные платежи не вносятся, какая-либо помощь и поддержка истцу не оказывается, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по рентной плате. Общая задолженность по рентной плате ответчика составляет сумма

На основании изложенного, фио просила суд расторгнуть договор ренты от 17.08.2021, заключённый между ... В.Н. и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2 в отношении указанной квартиры; признать право собственности ... Валентины Николаевны на указанную квартиру.

На основании определения суда от 23.08.2024 произведена замена стороны истца на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением от 17.08.2021, заключенный между ... Валентиной Николаевной и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик суду пояснила, что фио ей приходится тетей и крестной мамой. Условия договора ренты ответчик выполняла, передавала наличными денежные средства, покупала продукты, оплачивала сиделку. Своей пенсией фио распоряжалась сама и тратила на приобретение не нужных вещей в интернет магазине, о чем предоставила квитанции и чеки в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (пункт 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, получатель ренты по своему выбору предъявляет требование либо о выкупе ренты, либо о расторжении договора и возмещении убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требование получателя ренты о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной по нему квартиры ввиду существенного нарушения плательщиками ренты своих обязательств носит имущественный характер, не связано исключительно с личностью плательщика ренты, в связи с чем допускает правопреемство (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании пункта 1 статьи 583, статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме.

Судом установлено, что 17.08.2021 между ... В.Н. и ФИО2 заключён договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала бесплатно в собственность ответчику принадлежащую на праве собственности квартиру площадью 38,9 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005008:13341, а ответчик получила в собственность вышеуказанную квартиру.

О переходе квартиры в собственность ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 20.08.2021 № 77:05:0005008:13341-77/072/2021-2.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость объёма пожизненного содержания ... В.Н. в месяц определена сторонами в размере двукратной величины прожиточного минимума в месяц на душу населения, установленного в Москве.

16.12.2023 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к имуществу ... В.Н. является ФИО1

Ответчиком суду представлены чеки и иные платежные документы, которые свидетельствуют о покупке продуктов питания, лекарственных средств.

В материалы дела представлены расписки о том, что ... В.Н. были переданы денежные средства, а также расписка от 17.08.2021, в которой фио признает реальное исполнение ответчиком договора ренты.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца были допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио суду показала, что она работала с сентября 2021 до мая-июня 2022 года у ... В.Н. сиделкой. Договор на оказание услуг она заключала с социальным работником фио. При этом платила за весь период работы фио, она переводила ей на банковскую карту денежные средства в размере сумма в месяц. По вопросу о продуктах этим занималась социальный работки, свидетель писала список того, что нужно и отдавала социальному работнику. Вопрос покупки продуктов и лекарств решался между ФИО2 и социальным работником. Социальный работник приходила к ... В.Н. домой в понедельник, среду и пятницу. Ответчик приезжала к истцу, но редко. Холодильник у ... В.Н. не был пустым, та не голодала, но хотелось бы, чтобы было лучше. Свидетель не знает, кто конкретно обращался в органы опеки для предоставления сиделки. Примерно в мае-июне 2022 года свидетель прекратила работу по договоренности с ФИО2, и дальше свидетель оплачивал за работу фио Когда появился Виктор (фио), произошёл раздор между ФИО2 и фио, и фио сказал, что та больше не будет мне платить за услуги сиделки. фио делилась со свидетелем о том, что её не устраивает договор ренты.

Свидетель фио суду показал, что фио мать его друга, он её знает более 50 лет. До смерти Николая (сын истица) он приходил несколько раз в год в квартиру к истцу. После смерти Николая, приходил к истцу 6-7 раз. Свидетель находился у истца дома по несколько часов - говорили с ней и чай пили. С октября 2022 года у истца был пустой холодильник, после чего с октября 2022 года свидетель стал давать деньги на продукты сиделке. Да данный момент у ... В.Н. имеется сиделка, которую наняла фио и есть продукты питания, но это только потому, что дело уже находится в суде. В настоящее время фио запретила свидетелю приходить к истцу, сменила замки в двери, а до этого у него был комплект ключей и он мог приходить навещать фио Свидетелю известно, что фио снимала денежные средства с банковской карты истца, так как у ответчика имеется доверенность от истца, об этом ему известно, поскольку свидетель делал запрос в ПАО Сбербанк. У свидетеля также есть доверенность от ... В.Н., та оформила доверенность на его имя где-то вначале 2023 года. Свидетель не обращался в социальные службы, когда увидел, что продукты питания у ... В.Н. отсутствуют. Доверенность нужна была для того, чтобы получать деньги, справки и т.д. С 20 октября 2022 года у свидетеля находился паспорт ... В.Н. и её банковская карта, но он не использовал их для личных целей, он снимал денежные средства с карты ... В.Н. для возможности купить продукты и оплатить услуги сиделки. Также свидетель пояснил суду, что он и мать ФИО1 поговорив с ... В.Н. по поводу исполнения договора ренты, были инициаторами убедить истца фио обратиться с настоящим иском в суд.

Свидетель фио суду показала, что фио приходится ей бывшей свекровью. После смерти ее бывшего мужа (сына ... В.Н.), над истцом взяла шефство ответчик. Как-то свидетелю позвонил фио примерно 5-6 месяцев назад, и сказал, что бабушка сидит голодная, и тогда свидетель приехала к ней. Истец сама сказала свидетелю, что заключала договор ренты с ответчиком и не знает, что теперь с этим делать. До смерти бывшего супруга (сына ... В.Н.) она с истцом встречались редко, 1-2 раза в год. После смерти бывшего мужа, внучка (ФИО1) приезжала к истцу, где был ответчик со своей семьей. Материально, свидетель и ФИО1 не помогали истцу.

Оценивая показания свидетелей, суд не может их принять во внимание, поскольку из показаний свидетелей однозначно не следует, что ответчиком фактически не исполнялся договор ренты.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Введу сомнений в подлинности предоставленных ответчиком расписок в получении денежных средств ... В.Н. в счет исполнения договора ренты, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 15 ноября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам эксперта определить соответствует ли дата изготовления (установить абсолютную давность) расписки от 17.08.2021 не представляется возможным по причине отсутствия в реквизите документа летучих компонентов (отсутствие летучих компонентов в реквизитах документов, выполненных более 2-х лет до момента начала исследований является стандартным). Признаков, указывающих на заведомо-позднее изготовления документа, не обнаружено; документ мог быть изготовлен в заявленную в нем дату.

Обнаруженные признаки агрессивного воздействия характерны для неаккуратного хранения. Признаков (следов) «искусственного старения» на документ не обнаружены.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что представленные в материалы дела ответчиком расписки о получении ... В.Н. денежных средств, в счет исполнения условий договора ренты, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору пожизненной ренты, исполнялись ответчиком, существенных нарушений условий договора, дающих основание для его расторжения, ответчиком не допускалось, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора ренты от 17.08.2021, то исковые требования о прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру и признании права собственности истца, являющиеся производными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.01.2025 года.