Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2022

Дело №

(66RS0№-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 23.08.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** .,

при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») в лице своего представителя обратилось с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что дата между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** коп. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства *** , которое в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора было передано ответчиком истцу в залог. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем кредитор потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дата составляет *** ., из которых *** коп. – остаток ссудной задолженности, *** коп. – задолженность по плановым процентам, *** коп. – задолженность по пени (истец просит взыскать *** коп.), *** коп. – задолженность по пени по просроченному платежу (истец просит взыскать *** коп.). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору были выполнены ненадлежащим образом, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, рыночная стоимость которого по состоянию на дата составляет *** .

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от дата в сумме *** руб. *** ., из которых *** коп. – остаток ссудной задолженности, *** коп. – задолженность по плановым процентам, *** коп. – задолженность по пени, *** коп. – задолженность по пени по просроченному платежу, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – дата, № двигателя – *** установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере *** .

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму *** коп под 9% годовых сроком до дата. Дата ежемесячного платежа – 17 число, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – *** коп., сумма первого платежа – *** ., сумма последнего платежа – *** коп. В силу п. 11 раздела «Предмет договора» кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/страховых взносов. В соответствии с п. 2.1 общих условий договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. За просрочку возврата кредита и уплату процентов договором установлена неустойка в размере 0,1 %, которая рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств. Согласно п. 10 условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. (л.д. 19-20).

На основании договора о залоге №-№ от дата ФИО1 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору передал в залог ПАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) приобретаемое залогодателем транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - *** , идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – дата № двигателя – <адрес>, стоимость – № руб., продавец транспортного средства – ООО *** » (л.д. 22-23).

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме путем перечисления суммы займа в размере *** коп. на банковский счет ФИО1 (л.д. 13).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (л.д. 7-10).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Cудом установлено на основании представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на дата составляет *** коп., из которых остаток ссудной задолженности – *** коп., задолженности по пени по просроченному долгу – *** коп., задолженность по плановым процентам – *** ., задолженность по пени – *** коп. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать по 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу, то есть *** коп., и от суммы задолженности по пени, то есть *** коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору, однако таких доказательств ответчик суду не представил. Также ответчиком не был представлен свой контр-расчет задолженности в случае несогласия с расчетом, предоставленным истцом. Следует отметить, что судом был установлен срок для представления указанных доказательств, были разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Банк ВТБ» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора просил досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дата (л.д. 14, 15). Однако указанные требования кредитора ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, иного не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Факт принадлежности ответчику предмета залога - транспортного средства марки *** года выпуска, VIN №, номер двигателя - *** подтверждается ответом на судебный запрос РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата, из которого следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 является залог транспортного средства - *** года выпуска, VIN №, номер двигателя – №.

Согласно п. 4.2 общих условий кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога вплоть до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

Аналогичное условие содержится в п. 3.2 договора о залоге.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а именно ответчиком были допущены неоднократные просрочки по платежам по основному долгу и по процентам на сумму займа, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки *** года выпуска, VIN №, номер двигателя – 4079504.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО « *** » № от дата об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства *** №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дата составляет *** . (л.д. 25-34). Указанный ответ составлен оценщиком ФИО3, являющимся членом Российского общества оценщиков, имеющим квалификацию по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества». Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства определена на основании сравнительного подхода, который основан на анализе цен предложения и спроса КТС, сложившихся в данный момент на вторичном рынке, в связи с чем оценщиком проанализированы предложения о продаже аналогичных транспортных средств, распечатки с соответствующих интернет-ресурсов приложены к отчету.

Ответчиком рыночная стоимость транспортного средства, установленная в вышеуказанном отчете, оспорена не была, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на транспортное средство – марка *** года выпуска, VIN №, номер двигателя – *** и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете от дата, представленном стороной истца, в размере *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления к ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере *** . (л.д. 6).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме *** коп., из которых остаток ссудной задолженности – *** коп., задолженность по плановым процентам – *** коп., задолженность по пени по просроченному долгу – *** коп., задолженность по пени – *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** ., всего взыскать *** коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки *** года выпуска, VIN №, номер двигателя – *** принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья <адрес>