Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 12 января 2023 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканий на заложенной имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканий на заложенной имущество, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 282 400 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, в соответствии с п. 10 указанного договора под залог транспортного средства – TOYOTA, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и её продолжительность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и её продолжительность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 190 938, 72 руб.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 2 885 225,68 руб.

Направленное ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 885 225 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 626 руб. 13 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA, ДД.ММ.ГГГГ, №

Представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённый о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4- КГ20- 22-К1, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае кредитным договором иные положения, а также внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341ГК РФ).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 12, 13), по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 282 400 руб. под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев, в соответствии с п. 10 указанного договора под залог транспортного средства – TOYOTA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

ФИО1, подписав данный договор на указанных в нём условиях, обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по договору кредитования.

С учётом того, что ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 190 938, 72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 2 885 225,68 руб., из которых: комиссия за ведение счёта – 596,00 руб., иные комиссии – 57 619,62 руб., дополнительный платёж – 108 992,25 руб., просроченные проценты – 448 648,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 265 152,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 082,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 712,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 421,59 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставил без исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о расходах истца по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 885 225 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 626 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин