№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышева С.Л.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы и исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желая их наступления, достоверно зная, что в соответствии с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена, управлял автомобилем «Ауди Q5», г.р.з. № регион, двигался в <адрес>, в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>» 21 км + 600 м, где не позднее 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ соверши дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в медицинское учреждение и в результате химико-токсикологического исследования, согласно справке № в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, является инвалидом третей группы, по месту жительства характеризуется без замечаний, является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вид исправительного учреждения, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого ФИО1 на автомобиль АУДИ Q5 г.р.з. № регион (предыдущий г.р.з. № регион) подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается самим подсудимым.

В связи с этим, автомобиль Ауди Q5, г.р.з. № регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным источником средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на 4 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, также время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль Ауди Q5, г.р.з. № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: