Дело № 1-155/2023
УИД 45RS0008-01-2023-001735-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 23 ноября 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Седых О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,
подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 302068),
переводчика ФИО2
при секретарях Яковлевой (Вяткиной) Т.П., Маргарян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ихтиёрова Жалолиддина Ихтиёр угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное распространение наркотических средств на территории <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было подыскивать крупные партии наркотических средств и передавать их через тайниковые закладки ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО1 должен был размещать наркотические средства в тайниковых закладках, фотографировать места их расположения с привязкой к географическим координатам, используя сотовый телефон «Айфон 8 Плюс», имей №, и отправлять данную информацию при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в период до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело и поместило в тайник, расположенный в лесном массиве около остановочного комплекса «Сады «Ясная поляна» автодороги Курган-Звериноголовское на территории <адрес>, наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 54,98 г, после чего посредством сети «Интернет» сообщило о его местонахождении ФИО1 на принадлежащий последнему вышеуказанный сотовый телефон.
ФИО1, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 45 минут забрал из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 54,98 г, заранее расфасованное неустановленным лицом в 151 сверток, находящиеся в полимерном свертке, которое умышленно незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у остановочного комплекса «Сады Ясная поляна» автодороги Курган-Звериноголовское на территории <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 54,98 г, является крупным размером.
К выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что перед началом личного досмотра ему не предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в качестве понятого в его личном досмотре участвовал не свидетель Свидетель №3, а другой мужчина, старше по возрасту, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы заработать денежных средств, снял <адрес> в <адрес>. Ранее в сети «Интернет» он нашел объявление о заработке в качестве курьера, написал на указанный в объявлении номер телефона, после чего ему ответил так называемый работодатель о том, что работа есть в <адрес>. В принадлежащем ему сотовом телефоне «Айфон 8» имеется переписка с указанным абонентом, собеседника он называл «Братом». В ходе данной переписки он понял, что по координатам, которые сообщат ему, нужно будет забрать пакет с расфасованным на 150 свертков наркотическим средством, которые он должен будет разложить в различных частях <адрес> по 50, 40 и 30 штук. Также на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ на расходы за заказ такси поступили денежные средства в размере 2000 рублей. В этот же день около 20 часов он на автомобиле такси поехал на участок местности по координатам, которые ему отправил «Брат». На участке местности в лесополосе он обнаружил помещенный в землю полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «150», положил его под ремень со стороны спины под надетые на нем джинсы и пошел на ближайший остановочный комплекс, где его задержали сотрудники полиции. Далее на остановочном комплексе в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из-под надетых джинс с задней стороны под ремнем изъят сверток с наркотическим средством с надписью «150», из кармана джинс изъят сотовый телефон «Айфон 8», в котором имеется переписка с «Братом», и банковская карта «Тинькофф». Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-115, 147-150).
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (оперуполномоченные УНК УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показали, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ у них появилась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он появится в районе остановочного комплекса «СНТ Ясные поляны». В вечернее время с целью проверки полученной информации было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО1 вышел из лесного массива, проследовал на остановочный комплекс «СНТ Ясные поляны», где присел на скамью. Свидетель №1 было принято решение о задержании ФИО1. После задержания были приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр подсудимого, перед началом которого ФИО1 на русском и узбекском языках были разъяснены его процессуальные права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят сверток красного цвета с надписью «150», сотовый телефон «Айфон» и банковская карта. По факту изъятого свертка ФИО1 на месте задержания что-либо пояснить отказался, впоследствии подтвердил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, а также сообщил о том, что в его сотовом телефоне имеется информация, имеющая значение по уголовному делу.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного, с сотрудниками полиции проследовали на остановочный комплекс «Сады «Ясная поляна» на территории <адрес>. В указанном месте находился задержанный молодой человек, который представился как Ихтиёров Жалолиддин. Далее сотрудником полиции всем участвующим лицам на русском и узбекском языке были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов и веществ при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 с внутренней стороны, со стороны спины, надетых на нем джинс обнаружен и изъят сверток красного цвета с надписью «150», из заднего кармана джинс изъяты сотовый телефон «Айфон» и банковская карта «Тинькофф». После составления протокола личного досмотра его текст сотрудником полиции оглашен вслух. В нем все было указано верно, участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания, заявления от участвующих лиц, в том числе ФИО1, не поступали (т. 1 л.д. 97-99).
В акте о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» изложены сведения о том, что с целью проверки причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят участок автодороги Курган-Звериноголовское на территории <адрес>, в 22:25 у остановочного комплекса «Сады «Ясная поляна» появился ФИО1, был задержан (т. 1 л.д. 10).
При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 под джинсами с задней стороны обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с надписью «150», в кармане джинс – сотовый телефон «Айфон» и банковская карта «Тинькофф» (т. 1 л.д. 11-12).
Изъятые предметы были осмотрены следователем, в сотовом телефоне «Айфон» обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом, которая содержит фотографии участков местности в лесном массиве с географическими координатами, а также сообщения, свидетельствующие о причастности как неустановленного лица, так и подсудимого к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 72-78, 83-91).
Согласно справке об исследовании № 4/262 от 15.06.2023 и заключению эксперта № 4/1087 от 20.06.2023, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество из 151 свертка содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 54,98 г (т. 1 л.д. 14, 63-64).
В ответе на запрос АО «Тинькофф Банк» приведены данные о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, имеются сведения о поступлении подсудимому 14.06.2023 денежных средств в размере 2000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 120-121).
Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.
К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.
Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Личный досмотр ФИО1 осуществлен оперативными сотрудниками полиции в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» 07.02.2011 № 3-ФЗ и ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.
Ход и результаты личного досмотра ФИО1, сведения об изъятых у него предметах, пояснения задержанного внесены в протокол, с которым были ознакомлены и который подписали все участвующие лица, в том числе подсудимый, замечаний к правильности их составления не поступило. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, что подтверждается наличием подписей в соответствующих графах протокола, показаниями оперативных сотрудников и согласующимися с ними показаниями понятых, также пояснивших о том, что одним из оперативных сотрудников осуществлялся постоянный перевод на узбекский язык.
Оснований полагать, что при личном досмотре ФИО1 присутствовал не свидетель Свидетель №3, а иное лицо, не имеется. В судебном заседании указанный свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что именно он участвовал в данном оперативно-розыском мероприятии, дал полные, согласующиеся с другими доказательствами показания, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, вывод эксперта надлежаще оформлен, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего суд признает достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что ни у кого из свидетелей стороны обвинения нет оснований для оговора подсудимого, их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на признание доказанной виновности подсудимого.
Также суд признает достоверными и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допроса на предварительном следствии, в которых он последовательно указывал обстоятельства совершенного преступления, описывал роли каждого из участников деяния, поскольку они подтверждены подсудимым в суде и нашли свое объективное подтверждение в других доказательствах по делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допроса ФИО1 судом не установлено, он проводился после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии переводчика и защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался, жалоб на ненадлежащее осуществление защиты не заявлял, то есть в условиях, исключающих какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.
Так, из показаний оперативных сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что оперативные мероприятия в отношении подсудимого проводились на основании полученной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 14.06.2023 было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения оперативной работы эта информация подтвердилась, и преступная деятельность ФИО1 была пресечена.
Факт изъятия на месте задержания ФИО1 наркотического средства диацетилморфин (героин) в количестве 54,98 г установлен, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе сотового телефон «Айфон», в котором обнаружены фотоизображения участков лесной местности с привязкой к географическим координатам, и заключениями эксперта по результатам проведенной физико-химической экспертизы о принадлежности обнаруженного у ФИО1 вещества к числу наркотических средств.
Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, сформировавшегося до пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, помимо приведенных доказательств, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе значительное количество наркотического средства, действия неустановленного лица по его предварительной подготовке для сбыта, удобная для последующего сбыта расфасовка в свертки, о чем подсудимому было достоверно известно из переписки с неустановленным лицом, а также отсутствие сведений о потреблении подсудимыми наркотических средств.
Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о причастности ФИО1 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Незаконные действия подсудимого и неустановленного лица были пресечены только в результате действий сотрудников полиции, до своего задержания ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство при себе, каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он намеревался отказаться от его сбыта, им не совершено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предназначено для его последующего незаконного сбыта.
Действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку совершены в целях получения денежного вознаграждения.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо провокаций по отношению к подсудимому в действиях сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание ФИО1, не усматривается.
Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен на основании справки об исследовании и заключения эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства является крупным.
Реализовать умысел на сбыт ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции до передачи наркотических средств приобретателю, при этом судом учтено, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Об умысле ФИО1 и неустановленного лица на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо сообщило сведения об оптовой закладке с наркотическим средством, а ФИО1 забрал ее и выразил свою готовность к дальнейшему сбыту наркотического средства путем помещения в тайниковые закладки, при этом действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.
Из анализа совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 по сети «Интернет» с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Айфон» получил данные о местонахождении крупной закладки с наркотическим средством, а после размещения свертков с наркотическим средством в специально оборудованные им тайниковые закладки для непосредственного сбыта приобретателям, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Айфон» посредством сети «Интернет» должен был передать данную информацию соучастнику, а тот, в свою очередь, - приобретателям наркотических средств, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 и его соучастника квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в марте 2023 г., в г. Курган – в день совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, детей не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, не проходит обучения в каком-либо образовательном учреждении и не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе о наличии предварительного сговора с неустановленным соучастником, о принадлежности ему хранимого с целью сбыта наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления суд, исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, не имеется.
Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, а также, принимая во внимание, что на момент совершения преступления он какие-либо должности не занимал, какой-либо деятельностью не занимался, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные к лишению свободы наказания, находя достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан 14.06.2023 по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, с этого времени был лишен свободы передвижения, в связи с чем время его содержания под стражей подлежит исчислению с указанной даты.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Сотовый телефон «Айфон 8 Плюс», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался им в качестве средства совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ихтиёрова Жалолиддина Ихтиёр угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания под стражей ФИО1 у. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 14.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ихтиёрова Жалолиддина Ихтиёр угли в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 19 566 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 51,78 г, первоначальную упаковку (полимерный сверток красного цвета с надписью «150», 151 полимерный пакет), упаковки вещества, смывы на 2 марлевых тампонах, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» из сотового телефона «Айфон 8 Плюс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», (т. 1 л.д. 79-80, 92) – уничтожить;
- сотовый телефон «Айфон 8 Плюс», имей (IMEI) №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (т. 1 л.д. 92), - конфисковать и обратить в доход государства.
- банковскую карту «Тинькофф» 2200 7005 9402 4928 на имя ФИО1 у., а также не признанные вещественными доказательствами по делу - удостоверение гражданина Республики Узбекистан (№FD0526570), водительское удостоверение (№DL0004308166) на имя Ихтиёрова Жалолиддина Ихтиёр угли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (т. 1 л.д. 92) – вернуть осужденному ФИО1 у. либо лицу, уполномоченному на получение данного имущества ФИО1 у.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство в тот же срок со дня получения копии перевода текста приговора на узбекский язык.
Председательствующий О.Н. Седых