Решение по делу № 2А-3767/2022 от 15.02.2023 - о признании решений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем незаконными.

дело 2а-453/2023 (№2а-3767/2022) (УИД 52RS0012-01-2022-003459-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> - ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании решений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании решений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором отдела безопасности ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> при досмотре из сумки административного истца был изъят сверток с веществом растительного происхождения. В дальнейшем приехавшими сотрудниками ОКОН МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят из ящика стола дежурной части исправительного центра, в котором, как было установлено позже, находилось наркотическое вещество марихуана, массой 0,02 гр., о чем составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. По данному факту состоялось заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. По результатам заседания было вынесено постановление о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также принято протокольное решение секретарем комиссии старшим инспектором ИЦ – рекомендовать начальнику ИЦ ФИО2 признать ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение злостного нарушения в порядке п.1 ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, о чем было вынесено представление дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного центра административный истец был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Административный истец считает постановление начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора и постановление начальника исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Дисциплинарная комиссия являлась неправомочной, поскольку инспектор С. фактически не присутствовал на комиссии, он находился в отпуске, вместо него находился младший инспектор А., который членом комиссии не является. Протокол дисциплинарной комиссии утвержден начальником исправительного центра ФИО2 вместо председателя комиссии. Протокольное решение принято секретарем комиссии, также вместо председателя. Начальник исправительного центра не может входить в состав комиссии и являться ее председателем, так как не может принимать решение о внесении самому себе представления. Таким образом, из легитимных членов на комиссии присутствовал только секретарь комиссии – старший инспектор П.

В протоколе комиссии отсутствует информация о проведенном голосовании. Комиссия не проверила правильность оформления материалов, так как рапорт сотрудника, обнаружившего сверток с растительным веществом, не существует. Административный истец никакого отношения к данному свертку не имеет.

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовалась комиссия, в законную силу не вступило. Комиссией также пропущен срок привлечения административного истца к ответственности, поскольку с момента совершения правонарушения и до заседания комиссии прошло более 10 дней.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановления должностного лица ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что права и законные интересы ФИО1 сотрудниками администрации ИЦ не были нарушены. Факт нарушения ФИО1 порядка отбывания принудительных работ установлен материалами дела, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административный ответчик начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей: А., С., А.. изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 23 дня с удержанием из заработанной платы осужденного 20 процентов в доход государства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал в ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> наказание в виде принудительных работ. По прибытию ФИО1 по роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 60.4 УИ РФ, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Отбывая наказание, ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудником ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> при досмотре у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. В данном свертке находилось наркотическое вещество марихуана, массой 0,022 грамма.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении, ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту старшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> П. была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание дисциплинарной комиссии, ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, на котором за нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено представление дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Данное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в связи с указанным нарушением постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор.

Данное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по поводу допущенного нарушения.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок 2 года 15 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, подтвержденное результатами проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые постановление приняты в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушения, дисциплинарная ответственность применена с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности осужденного и его поведения.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п.8 раздела 2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В соответствии с п. 10 раздела 2 указанных Правил осужденным к принудительным работам запрещается, в частности, приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

Приложением № к ПВР перечень предметов и веществ, которые запрещается приобретать, хранить и использовать установлен.

В указанный перечень включены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Пунктом «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частями 1, 2, 3 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» регламентировано, что постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение №) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт (п.37).

При выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении. Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п.39 Порядка).

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41 Порядка).

В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку. При проведении проверки следует изучить сведения о факте допущенного нарушения, полученные при помощи технических средств надзора и контроля; осуществить сбор сведений с места работы, места жительства, сведений из медицинских организаций, сведений о нарушении осужденным общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (в случае привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка), мелком хулиганстве (п.42 Порядка).

Решение о наложении взыскания по результатам проведенной в соответствии с пунктом 42 настоящего Порядка проверки должно быть принято начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра не позднее 10 дней со дня окончания проверки, но не позднее 30 дней со дня совершения нарушения (п.43 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановлений начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило мотивированное представление дисциплинарной комиссии ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно пунктам 5,6, 9 и 10, 11 которого Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра. Основными задачами Комиссии являются, в частности: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Порядок деятельности дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> определен приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, которым утверждено Положение о дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Указанным Положением о дисциплинарной комиссии предусмотрено, что работа комиссии осуществляется в форме проведения заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Решения комиссии оформляются, утвержденным председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов. Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного. Изучив представление материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ. С решением осужденный знакомится под роспись.

Анализ приведенных положений, с учетом объяснений лиц, участвующих по делу, представленных доказательств, приводит суд к выводу о том, что дисциплинарная комиссия исправительного центра действует на основании и в соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Порядок деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения может быть индивидуализирован в виде утвержденного начальником исправительного учреждения Положения о дисциплинарной комиссии, которое не должно противоречить Типовому положению о дисциплинарной комиссии, утвержденному Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заседание комиссии должно быть проведено при наличии кворума, то есть менее двух третей от общего числа членов. Учитывая, что в состав комиссии должно входит не менее трех человек, включая председателя комиссии, то заседание комиссии считается правомочным при участии в нем 2/3 от общего числа членов комиссии, то есть двух членов из трех. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра один раз в календарный год. При этом, ввиду нестабильности кадрового состава исправительных центров, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» не запрещается внесение неоднократных изменений в персональный состав дисциплинарной комиссии, которая должна быть не менее трех человек, включая председателя комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 утвержден персональный состав дисциплинарной комиссии ИЦ. В соответствии с указанным распоряжением в состав комиссии вошли: председатель комиссии - ФИО2, секретарь комиссии – П., член комиссии - А., член комиссии – Б., член комиссии – Ж., член комиссии – С.

Из объяснений административного ответчика ФИО2 следует, что член комиссии – Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр по вопросу о целесообразности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали: начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, старший инспектор П., инспектор С. На комиссии также присутствовал младший инспектор А., что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и С., и не оспаривалось административным истцом ФИО1

Заседание комиссии проходило с участием осужденного ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии большинством голосов принято решение – рекомендовать начальнику ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 признать ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительным работ за совершение злостного нарушения в порядке п. «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии по вопросу признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. На комиссии вместе с ним были начальник ИЦ ФИО2, инспектор П. и инспектор А. Комиссия принимала решение по результатам голосования, сам он также участвовал в голосовании.

Свидетель А. дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на заседании дисциплинарной комиссии, снимал заседание на видеорегистратор, вместе с ним были начальник ИЦ ФИО2, инспектор П. и инспектор С. Заседание комиссии проходило в кабинете начальника ИЦ ФИО2 Подробности заседания комиссии он плохо помнит, поскольку периодически выходил для исполнения обязанностей по надзору за осужденными. Видеозапись заседания дисциплинарной комиссии не сохранилась.

Оценивая приведенные доказательства применительно к нормам, регулирующим порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена, решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ принято единогласно на заседании комиссии исправительного центр в правомочном составе, где ФИО1 было предложено дать объяснения, постановления ему также были объявлены.

Ссылки административного истца о том, что на заседании дисциплинарной комиссии было менее 2/3 от общего числа членов персонального состава комиссии, на комиссии присутствовали инспектор П. и начальник ИЦ ФИО2, которая не имеет права принимать участие в голосовании, инспектор С. отсутствовал на заседании комиссии, были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Приведенными выше положениями о дисциплинарной комиссии предусмотрено, что председатель комиссии является членом комиссии и обладает правом голоса. Этими же положениями определено, что заседание комиссии является правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов комиссии, а не 2/3 от общего числа членов персонального состава комиссии. Ввиду нестабильности штатных единиц исправительного центра (увольнение, болезнь, отпуск сотрудников), персональный состав комиссии в течение календарного года может изменяться неоднократно, в том числе, перед каждым заседанием дисциплинарной комиссии исправительного центра. Поэтому при проведении проверки на предмет правомочности заседания дисциплинарной комиссии расчет производится не от количества, утвержденных персональных членов дисциплинарной комиссии, а от общего числа членов комиссии, который согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра составляет не менее трех человек.

Представленными в материалы дела доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждено, что на заседании дисциплинарной комиссии присутствовали уполномоченные лица: начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, старший инспектор П., инспектор С., то есть более 2/3 от общего числа членов комиссии. Кроме этого, на заседании комиссии также был младший инспектор А., который не был внесен в протокол, но фактически присутствовал на заседании, производил видео фиксацию заседания.

Таким образом, вопреки доводам административного истца кворум при принятии решений соблюден.

Несостоятельными являются доводы административного истца о нарушении административными ответчиками сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 60.16 УИК РФ и Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №р решение о наложении взыскания по результатам проведенной проверки должно быть принято начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра не позднее 10 дней со дня окончания проверки, но не позднее 30 дней со дня совершения нарушения.

В судебном заседании установлено, что по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 свертка с веществом растительного происхождения была проведена проверка, в ходе которой были затребованы материалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данная проверка была окончена. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приняты решения о наложении взыскания и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Следовательно, административными ответчиками соблюдены порядок и сроки применения мер взыскания.

Доводы административного истца об умышленном сокрытии административными ответчиками видеозаписи также не подтверждены в судебном заседании. Кроме того, положениями вышеназванных приказов Минюста России обязательное осуществление видеозаписи при проведении заседаний дисциплинарной комиссии исправительного центра не предусмотрено.

Установив, что ФИО1 привлечен к ответственности в порядке, установленном УМК РФ, Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований, порядок признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ административным ответчиком соблюден; в силу пункта «г» части 2 статьи 60.15 УИК РФ изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконными оспариваемых решений и действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решений о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева