Дело №2-1873/2022
УИД 22RS0065-02-2022-000393-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Чуприной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников жилья «Лазурная-24» о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула к ответчикам, просила признать договор купли-продажи 10/192 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение (подвал), общей площадью 750.9 кв.м., расположенное в в , заключенный между ТСЖ «Лазурная-24» и ФИО2, недействительным (ничтожным); истребовать у ФИО3 из незаконного владения помещения: поз. *** площадью 31.2 кв.м., поз. *** площадью 2.1 кв.м., и часть площади в 5 кв.м. из общей площади 61.2 кв. м. поз ***., находящиеся в подвале дома по адресу ; признать помещения: поз. *** площадью 31.2 кв.м., поз. *** площадью 2.1 кв.м., и часть площади в 5 кв.м. из общей площади 61.2 кв. м. поз ***., находящиеся в подвале дома по адресу , общедолевой собственностью, собственников многоквартирного .
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения - доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном в . Между ТСЖ «Лaзypнaя-24» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 10/192 доли в праве собственности на нежилое помещение (подвал), общей площадью 750.9 кв.м., расположенное в в . Данный договор от имени ТСЖ подписан управляющей ФИО4, которая не имела на то соответствующих полномочий. Общего собрания членов ТСЖ по вопросу уменьшения доли общего имущества собственников многоквартирного дома, также не проводилось, денежные средства по договору в ТСЖ не поступали.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. По мнению представителя истца, оспариваемый договор является недействительными, как нарушающий права истца на общую долевую собственность собственников многоквартирного дома.
Представитель ответчика ФИО6 возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковом заявлении, заявила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ТСЖ «Лазурная 24» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявления, в котором возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общая площадь 51,6 кв.м., расположенная по адресу: (л.д. 14).
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).
Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Как указано в пункте 38 постановления Пленума 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абзац первый).
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.
Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В судебном заседании установлено, что товарищество собственников жилья «Лазурная - 24» является действующим юридическим лицом.
На общем собрании домовладельцев 11.04.2006 утвержден Устав ТСЖ «Лазурная-24»
Согласно п. 3.3. Устава товарищество может обладать обособленным имуществом и отвечать по своим обязательствам этим имуществом, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать истцом и ответчиком в суде.
В п.4.3 Устава указано, что к общему имуществу относится имущество, предусмотренное ст. 36 ЖК РФ, за исключением части нежилых и технических помещений, построенных за счет привлечения средств граждан и юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2014 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Лазурная-24» являлась ФИО4
Общим собранием членов ТСЖ «Лазурная-24» 26.11.2014 принято решение о продаже доли общего имущества в подвальном помещении по адресу: - 10/192 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 750,9 м.кв.
27.11.2014 г. заключен договор купли-продажи между ТСЖ «Лазурная - 24» в лице управляющей ФИО4 и ФИО2, согласно п. 1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность 10/192 долей в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 750,9 кв. м., расположенное по адресу: , помещение Н-7. После перехода права собственности покупатель будет пользоваться поз. ***, площадью 31,2 кв.м., поз. ***, площадью 2,1 кв.м., и частью площади, составляющей 5 кв. м. из общей площади 61,2 кв.м. поз ***. Согласно п. 7 договора цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 50 000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (л.д. 12-13).
Из содержания п.2 договора следует, что отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от 31.01.2007 г., соглашения о реальном разделе от 03.06.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ***.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.12.2016 г. исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворены. Признано совместным имуществом ФИО7 и ФИО8 право собственности на 17/192 долей в праве собственности на нежилое помещение подвала Н7 общей площадью 750,9 кв.м., расположенного по адресу: и разделено между ними в равных долях, признав:
- за ФИО7 право собственности на 17/384 долей в праве собственности в указанном нежилом помещении
- за ФИО2 право собственности на 37/384 долей в праве собственности в указанном нежилом помещении (л.д. 217-219).
29.11.2021 г. между ФИО2, ФИО7, и ФИО3 заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 Договора продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять у продавцов в порядке, предусмотренным настоящим договором, следующее недвижимое имущество: 54/384 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: , общей площадью 750,9 кв.м., кадастровый ***. В п.4.1 определена стоимость отчуждаемых долей в праве собственности на нежилое помещение в размере 3 500 000 рублей (л.д. 234-236).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время на основании возмездной сделки, спорное имущество перешло в собственность ФИО3
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался, что спорное имущество, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, вышло из владения собственников помимо их воли.
Вместе с тем, оценив представленные в деле доказательства, исследовав копии регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что нежилое помещение, находящееся по адресу: . Пом. Н-7, общей площадью 750,9 кв.м относится к общему имуществу собственников многоквартирного дом, истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, находящееся по адресу: . , общей площадью 750,9 кв.м. на момент заключения оспариваемой сделки в установленном законом порядке было зарегистрировано за юридическим лицом - ТСЖ «Лазурная-24».
Зарегистрированное право в установленном законом порядке оспорено не было.
Сведения о том, что спорное помещение включалось в состав общего имущества многоквартирного дома, было учтено в составе площади жилого дома как общедомовое имущество, создано и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, либо для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в деле отсутствуют.
Кроме того, материалы дела также не содержат и доказательств того, что спорное нежилое помещение было создано силами или за счет средств участников долевого строительства.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что спорное имущество относилось к общему имуществу собственников многоквартирного дома, на момент заключения оспариваемой сделки было зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрированное право оспорено не было, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует материальная предпосылка права на иск, поскольку он не является и не являлся собственником спорного имущества.
ТСЖ «Лазурная-24», право собственности которого на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращалось.
Каких-либо данных об основанных на законе (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо Уставе ТСЖ "Лазурная-24" полномочиях ФИО1 по предъявлению требований об истребовании имущества ТСЖ "Лазурная-24" от своего имени, но в интересах указанного ТСЖ, в материалах дела не имеется.
Выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли, материалами дела не подтверждено.
Также, ссылаясь на незаконность совершенной ТСЖ «Лазурная-24» сделки, истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 на момент ее заключения, а в последующем ФИО9 знали или должны были знать об ограничениях на совершение оспариваемой сделки и ими не предпринято должных мер по проверке полномочий лица на заключение сделки.
Как оспариваемая, так и последующие сделки заключены на возмездной основе, лица, выступающие в качестве продавцов спорного имущества, возражений в данной части суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этих ограничениях (пункт 1).
В части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Возражая относительно пропуска срока исковой давности представитель истца ссылался на то, что ФИО1 не являлась стороной спорной сделки, о нарушении своего право на владение общим имуществом ей стало известно в момент смены правления ТСЖ, когда стали проверять площадь имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, т.е. в 2021 году.
Оценивая доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности, изучив сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ о дате смены председателя правления ТСЖ - 10.12.2021 г. суд приходит к выводу, что допустимых, бесспорных доказательств осведомленности ФИО1 о заключении спорной сделки ранее 10.12.2021 г. ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.
Судья
И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 07.07.2022