Дело № 2-2757/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-004530-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от Дата в размере 440 000 руб., процентов по договору в размере 126 134,56 руб., неустойки 21 481 руб. просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хундай Солярис гос. номер ...., ссылаясь на то, что по указанному договору займа ответчик получил денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на три месяца, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых. Свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части. Не оспаривал сумму основного долга 440 000 руб., представил контррасчет процентов в сумме 30 800 руб., возражает против взыскания неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В письменном мнении возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что данный автомобиль находиться в залоге у банка, обязательства по кредитному договору перед банком не погашены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1(Займодавец) заключен договор займа денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на срок 3 месяца, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых.

Факт передачи денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской в передачи денежных средств.

В п. 1.3 договора займа указано, что в обеспечение исполнение обязательств передается в залог транспортное средство Хундай Солярис гос. номер .....

В п. 2.3 договора займа указано, что транспортное средство находится в залоге до момента погашения задолженности в размере 70 % от суммы займа.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Собственником автомобиля Хундай Солярис гос. номер .... является ФИО2

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге ТС в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от Дата. Данных о залоге ТС по договору от Дата, заключённому с ФИО4 данный реестр не содержит.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Истец указывает, что ответчик в счет возврата суммы займа выплатил Дата – 750 000 руб., Дата – 310 000 руб. Таким образом остаток основного долга составляет 440 000 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и признается.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от Дата в размере 440 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 126 134,56 руб.

Расчет процентов следует производить следующим образом:

- за период с Дата по Дата проценты составляют 1 500 000 руб. * 25 % / 365 дней * 191 день = 196 232,88 руб.

- за период с Дата по Дата проценты составляют 750 000 руб. * 25 % / 365 дней * 26 дней = 13 356,17 руб.

- за период с Дата по Дата проценты составляют 440 000 руб. * 25 % / 365 дней * 11 дней = 3315,07 руб.

Итого общая сумма процентов составляет 212 904,12 руб.

Истец указал, что получил от ответчика сумму процентов Дата – 95 000 руб., 7300 руб., Дата – 9072,60 руб., 3548,40 руб.

Ответчик указывает, что выплатил истицу проценты Дата – 95 000 руб., Дата – 95 000 руб., Дата – 7300 руб., Дата – 9072,60 руб., Дата – 3548,40 руб.

Истец в судебном заседании указал, что расписка от Дата на сумму 95 000 руб. не сохранилась, однако подтверждается факт получения процентов по договору Дата в сумме 95 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма выплаченных процентов составляет 209 921 руб. (95 000 руб. + 95 000 руб. + 7300 руб. + 9072,60 руб. + 3548,4 руб.).

Таким образом невыплаченным остались проценты по состоянию на Дата в размере 2983,12 руб. (212 904,12 руб. – 209 921 руб.).

Неустойка по расчетам истца по ставке 0,01 % в день составляет 21 481 руб. Поскольку ответчик не исполнил обязательства в установленный срок, то ответчик правомерно начислил неустойку, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца обращении взыскания на заложенное имущество, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Между тем, сведений о регистрации залога в пользу ФИО1 материалы дела не содержат. Более того, данный автомобиль является предметом залога в пользу ПАО «Совкомбанк», возникшего ранее, обязательства по которому не исполнены, в связи с чем оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется.

Кроме того, как следует из п. 2.3 договора займа, залог действует до момента погашения задолженности в размере не менее 70 % от суммы займа.

Поскольку остаток суммы займа менее 70 % от суммы займа, то оснований считать, что транспортное средство находится в залоге по договору от Дата не имеется.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска 14 111,60 руб., расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт 7413 ....) сумму долга по договору займа от Дата в размере 440 000 руб., проценты по договору займа 2983,12 руб., неустойку в размере 21 481 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска 14 111,60 руб., расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска 10 000 руб., всего 488 575 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 72 коп., в остальной части иска, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

25.12.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.