Дело № 2-5148//2023
УИД -27RS0001-01-2023-005136-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре Дугаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствие с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 72 000 рублей (банковская карта). ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «АйДи Коллект» по указанному договору в отношении ФИО2 Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность нарушения Клиентом условий Договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 965,96 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 71 472,63 руб.; сумма задолженности по комиссии – 24 493,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 078,98 руб., почтовые услуги в размере 74,40 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.
В соответствии ст. положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствие с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 72 000 рублей (банковская карта).
ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «АйДи Коллект» по указанному договору в отношении ФИО2
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность нарушения Клиентом условий Договора.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 965,96 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,98 руб.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых услуг надлежит отказать, в виду отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы в размере 74,40 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН № к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 965,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,98 руб.
В остальной части заявленных требований –отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.11.2023
Судья Я.О. Астахова