РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Шалгиной Е.И., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании право собственности на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от ****годг., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора Займа от ****годг. - автомобиль №, г/н №, цвет белый, 2014 года выпуска за Истцом (ФИО2).; о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 12700 руб., 300 руб.

В обоснование иска указал о том, что ****год между Ответчиком и Истцом был заключен договор займа денежных средств с обеспечением (далее - Договор займа) по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 950 000,00 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), о чем ****годг. между Ответчиком и Истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга Ответчиком истек ****год<адрес> по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. Согласно п.2.8. Договора займа Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком ****годг. заключен Договор залога автотранспортного средства (далее -Договор залога). В соответствии с п.1.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 (далее именуемый Заемщик), возникших из Договора займа от ****годг., заключенного между Заемщиком и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество. В соответствии с п.1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог имущества: Наименование имущества: Наименование имущества: автотранспортное средство марки № №, г/н №, цвет белый, 2014 года выпуска. Согласно п. 1.2.1 Договора залога денежная оценка предмета залога составляет 950000 руб. ****год в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 950 000,00 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) по договору займа в течении 10 дней с даты получения претензии. ****год Претензия получена Ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии. Требование до настоящего времени не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 16.08.2019г. в размере 950000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № №, г/н №, цвет белый, 2014 года выпуска.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что залог не регистрировал в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что других кредиторов у ответчика нет, в залог спорный автомобиль, кроме истца, никому не передавал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 950000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ****год (п.п. 2.3 договора).

В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от ****год, согласно которой ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО2 денежную сумму в размере 950000 руб.

Договор займа, расписка подписаны собственноручно ФИО3. что подтверждено последним.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, ФИО3 суду представлено не было. Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил неисполнение обязательств по договору.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 950000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки №, цвет белый, 2014 года выпуска (подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС).

****год между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства марки №, цвет белый, 2014 года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 обязательств, возникших из договора займа от ****год, заключенного с ФИО2

Денежная оценка предмета залога составляет 950000 руб. (п. 1.2. договора залога).

Согласно п. 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Регистрация залога ФИО2 не произведена.

По сообщению ГУФССП по <адрес> от ****год, исполнительные производства в отношении ФИО3 отсутствуют.

Установлено, что ФИО3 с момента заключения договора займа ****год по настоящее время платежи по договору займа не вносились, что составляет более трех лет, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, сумма неисполненного обязательства (950000 руб.) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (950000 руб.).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки № №, цвет белый, 2014 года выпуска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса

Учитывая удовлетворение исковых требований, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составляет 13000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от 16.08.2019г. в размере 950000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО3 (паспорт серия № №).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева