Решение по делу № 2-668/2022 от 19.12.2022 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-668/2022

64RS0015-01-2022-001009-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (далее по тексту - истец, страховщик, ООО «СК «Согласие»») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 104800 рублей.

Исковые требования ООО «СК «Согласие»» обосновало тем, что 22 марта 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования (ОСАГО) №.СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 104800 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 10480 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденном Президиумом РСА 13 января 2015 года. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО и не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Определением Ершовского районного суда саратовской области собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом - ООО «СК «Согласие», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании представителя истца.

При таком положении неявка представителя ООО «СК «Согласие» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абзаце 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из содержания абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (п. 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дефиниции, содержащейся в п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На 22 марта 2022 года ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается сведениям начальника РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и карточкой учета транспортного средства.

22 марта 2022 года примерно в 07 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22 марта 2022 года примерно в 07 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, на дороге со скользким покрытием не верно оценил дорожные условия и допустил занос транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также постановлением по делу об административном правонарушении ОДПС полка ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> от 22 марта 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.11 ПДД, 22 марта 2022 года в 07 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 застрахован СПАО «Ингосстрах» до договору ОСАГО. Страхователем и собственником транспортного средства являлся ФИО4

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие»», страхователем и собственником являлся ФИО2 Срок действия полиса ОСАГО с 08 июля 2021 года по 07 июля 2022 года. ФИО1 управляющий на момент ДТП транспортным средством, в данном страховом полисе, не указан допущенным к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямым возмещением убытков по ОСАГО за повреждение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, а так же с заявлением о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства.

Произошедшее 22 марта 2022 года примерно в 07 часа 55 минут, по адресу: <адрес> событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Из материалов выплатного дела следует, что проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта (заключение независимой технической экспертизы № 1300458 от 07 апреля 2022 года), которая составляет 104800 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплаты по указанному событию в размере 104800 рублей, денежные средства были переведены страхователю страховщиком 28 апреля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 484854 от 28 апреля 2022 года.

Согласно платежного поручения № 72540 от 17 мая 2022 года ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства в размере 104800 рублей в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков.

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные ООО «СК «Согласие» убытки, является собственник транспортного ФИО2, не выполнивший требования действующего законодательства, не включивший в страховой полис ОСАГО водителя транспортного средства ФИО1

Сведений и доказательств, того, что о ФИО1 завладел транспортным средством помимо воли собственника транспортного средства ФИО2 или иным способом на законном основании владел и распоряжался транспортным средством сторона ответчиков суду не представила.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответной стороной обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, в рамках которого ФИО1, управляющий транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ), может быть застрахован по договору имущественного страхования.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Применительно к этому из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «д» п. 1 ст. 14пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ; ст. 2, ч. 4 ст. 3 Закона от 25 мая 2020 № 161-ФЗ): указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 14 указанного выше закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; г) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ), грубой неосторожности потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Согласно п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем возмещения убытков (абзац 9 ст. 12 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (абзац 14 ст. 12 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» обстоятельства дорожного происшествия и характер действий ФИО1 и ФИО2 в рамках дорожного происшествия, с ФИО2 в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в заявленных пределах в сумме 104800 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 суд считает необходимым ООО «СК «Согласие» отказать по основаниям изложенным выше.

ООО «СК «Согласие»» в тексте искового заявления также поставлен вопрос о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения судебных расходов.

Разрешая такое заявление истца, суд приходит к нижеследующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы ООО «СК «Согласие»», связанные с уплатой государственной пошлины, составили 3296 рублей, что подтверждено документом - платежным поручением № 292023 от 08 сентября 2022 года. Почтовые расходы 78 рубля 00 копеек, что подтверждается почтовым реестром № 28.

Суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, то есть не в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах заявление ООО «СК «Согласие»» о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, при том, что размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в возмещение судебных расходов, составляет 3296 рублей, почтовые расходы 78 рубля копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 104800 (сто четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошли при подаче иска в суд в размере 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга 104800 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова