Решение по делу № 2-399/2023 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 07.11.2019 г., за период с 07.11.2019 г. по 14.01.2022 г. в размере 55 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2019 г. ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств.

27.08.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, на основании которого права требования по договору займа № от 07.11.2019 г. перешли к ООО «РСВ».

Свидетельством № от 16.03.2017 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 07.11.2019г. по 14.01.2022 г.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере 55 510 рублей, из которой: размер задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, размер задолженности по процентам за пользование – 32 700 рублей, размер задолженности по пеням – 1300 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г. – 1510 рублей.

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который в дальнейшем отменен на основании определения от 18.04.2022 г. по заявлению должника.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без своего участия. В материалах дела имеется возражение ответчика на исковое заявление, которым истец просила отказать в удовлетворении исковых требований, выразила несогласие с суммой взыскиваемой задолженности, так как считала, что сумма долга не должна превышать 40 000 рублей.

Представитель третьего лица - ООО МК «Мани Мен», привлеченного к участию в деле определением от 24.11.2022 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – 151 – ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России).

Согласно ст. 2 № ФЗ-151 микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мэн» урегулирован порядок и условия предоставления, а также обслуживания микрозаймов в ООО МК «Мани Мэн», которые доступны для всеобщего сведения по адресу: www.moneyman.ru.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости кредита (займов) по потребительскому микрозайму без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) сроком до 30 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей включительно составляет 505.631%.

При этом, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». (Информация Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)»).

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей (п. 1 договора) сроком на 30 календарных дней (п. 2 договора) под 365 % годовых с 1 дня срока займа по 24 день, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) 182,50% годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа (Включительно) 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (п. 4 договора). При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п. 2 договора, должен быть осуществлен в указанный срок (30-й день с момента передачи клиенту денежных средств). Общий срок действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Единовременный платеж в сумме 25 100 рублей уплачивается 07.12.2019 г. (п. 6 Договора).

Как усматривается из материалов дела, данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 20 000 рублей поступили на счет заемщика ФИО1 07.11.2019 г., что не оспаривалось и самим ответчиком.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор не был расторгнут и обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что действие данного договора прекращено не было, а просрочка договорных обязательств у ответчика исчисляется с 07.12.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2020 г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20, на основании которого права требования по договору займа № от 07.11.2019г. перешли к ООО «РСВ».

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора МК «Мани Мен» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 г.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 договора № № от 27.08.2020 г., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

С учетом изложенного, к ООО «РСВ» перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам, возникшим из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.11.2019 г., и передача права требования не нарушает права ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 07.11.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который в дальнейшем был отменен на основании определения от 18.04.2022 г. по заявлению должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом уставлено, что за пользование займом в размере 20 000 рублей заемщику ФИО1, согласно п. 4 договора, начислены договорные проценты в размере 32 700 рублей, которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные и неуплаченные проценты в размере 32 700 рублей согласно требованию истца, поскольку, по условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 365 % годовых с 1 дня срока займа по 24 день срока займа, 182,50 % годовых с 25 дня срока займа по 25 день срока займа, 0, 00 % с 26 дня срока займа по 29 день срока займа, 365 % годовых срока займа по дату полного погашения срока займа.

Как видно из расчета, представленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислена задолженность по процентам за период с 07.11.2019 г. по 14.01.2022 г. в общем размере 32 700 рублей.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование займом за период с 07.11.2019 г. по 30.11.2019 г. составляет 4800 рублей, из процентной ставки 365% годовых (20 000 рублей * 365%:365 дней = 200 рублей в день * 24 дня);

100 рублей за период с 01.12.2019 г. по 01.12.2019 г. (20 000 рублей * 182,50%:365 дней = 100 рублей в день * 1 день);

0 рублей за период со 02.12.2019 г. по 05.12.2019 г. (20 000 рублей * 0,00%:365 дней = 0 рублей в день * 4 дня);

154 200 рублей за период с 06.12.2019 г. по 14.01.2022 г. (20 000 рублей * 365%:365 дней = 200 рублей в день * 771 день).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за вышеуказанный период составляет 159 100 рублей, однако, учитывая ограничения установленные пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер процентов за пользование займом не может превышать 40 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 32 700 рублей.

Учитывая, что сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию не превышает двукратного размера суммы займа, суд полагает возможным взыскать заявленный истцом размер процентов за пользование займом за указанный период в сумме 32 700 рублей.

Довод стороны ответчика, заключающийся в несогласии с суммой процентов за пользование займом, суд находит несостоятельным, поскольку договором потребительского займа предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа в период действия договора, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2 Договора потребительского займа определен срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, из чего следует, что истцом правомерно начислена сумма просроченных процентов за период пользования клиентом заемными денежными средствами.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислены пени в общем размере 1300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Иного расчета суду представлено не было. Доказательств исполнения обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.11.2019 г., подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 54 000 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 700 рублей, сумма задолженности по пеням – 1 300 рублей.

При этом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 14.01.2022г. в размере 1510 рублей не подлежат взысканию ввиду следующего.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.11.2019г. установлена иная мера ответственности за несвоевременное исполнение договора, и применение требований ст. 395 ГК РФ вместо указанной меры ответственности в данном случае является необоснованным.

Кроме того, при разрешении требования о взыскании процентов надлежит учитывать положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, к спорным правоотношениям при решении вопроса о взыскании процентов за пользование микрозаймом положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1865 рублей 30 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.11.2019 г., в размере 20 000 рублей – основной долг, 32 700 рублей – задолженность по процентам, 1 300 рублей – пени, а всего 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак