Дело №

54RS0№-44

Поступило: 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И.

________ 26 мая 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»к . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «БАНК УРАЛСИБ»(далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ., указав, что (дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и . был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 521 000, 00 руб. сроком до (дата) под процентную ставку в размере 23,2% годовых. Стороны пришли к согласию по всем условиям договора, заемщик собственноручно подписал кредитный договор. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015,VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец (дата) направил ответчику уведомление (заключительноетребование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность заемщика по состоянию на (дата) составляет 1 632 658,42 руб., в том числе по кредиту - 1 483 201,10 руб.; по процентам – 143 974,98 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 197,26 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 4 285,08 руб. До момента обращения Истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении заемщика, он не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (дата) (рег.№ уведомления №512).Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с . задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 632658,42 рублей, из которых: по кредиту - 1 483 201,10 руб.; по процентам – 143 974,98 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 197,26 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 4 285,08 руб. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23.2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 327,00 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 31 327.00 руб.; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не предоставил.

Ответчик . в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, которые подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

. (дата) был заключен кредитный договор № с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 521 000,00 руб. под 23,2% годовых сроком до (дата), под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №, что подтверждается представленным копией индивидуальных условий кредитного договора № от (дата), Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», выпиской по счету 40№ ответчика, графиком платежей. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов

Заключенный кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Однако, заемщик – ответчик . надлежащим образом свои обязанности по погашению кредитных обязательств перед кредитором – истцом, надлежащим образом не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком, у . перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» образовалась задолженность на общую сумму 1 632 658,42 руб.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспорено.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик . обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк (дата) направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до (дата). Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Взысканию с . в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) подлежит задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 632 658 рублей 42 копейки, из которых: основной долг 1 483201 рубль 10 копеек, сумма процентов за пользование заемными средствами – 143974 рубля 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1197 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 285 рублей 08 копеек.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, банк вправе требовать от заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения взысканной решением суда задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты по договору займа начисляются до дня исполнения обязательства, само по себе вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет прекращение начисления процентов предусмотренных кредитным договором до дня исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, требование о взыскании с . в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата), с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №от (дата) является залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №, стоимостью 1 291 000,00 руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (дата) (рег.№ уведомления №512), после чего приобрели общедоступный характер.

По информации ГУ МВД по ________, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- № по состоянию на (дата) зарегистрирован на ., (дата) года рождения, на основании договора купли-продажи от (дата).

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие с регистрационного учета транспортного средства основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного движимого имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по рассматриваемому делу суд также учитывает положения ст.352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога.

Анализируя вышеизложенные, установленные обстоятельства, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №, начиная с (дата), находится в залоге, каких-либо сведений о его выбытии из заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ (ред. от (дата)) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз.2 ст.3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору, а именно автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 327 рублей 00 копеек, из которых: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 31 327 рублей 00 копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к . о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с . (паспорт серия 50 23 №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (............) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 632 658 рублей 42 копейки, из которых: основной долг 1 483201 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование заемными средствами – 143974 рубля 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1197 рублей 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 285 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 327 рублей 00 копеек, а всего: 1 683 985 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с . в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 23,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата), с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от (дата) на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN- №, принадлежащий на праве собственности ., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (дата) № –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кулик