РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
77RS0005-02-2021-017152-27
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующей по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/22 по иску ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Технологии социального строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на экспертизу в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 28.12.2020 г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно- строительные работы в квартире истца. Истец оплатил полную стоимость работ, предусмотренную договором, в размере сумма, однако ответчик сроки выполнения работ нарушил, а исполненные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. В соответствии с заключением специалиста, качество ремонтно-отделочных работ, проведенных ответчиком, не соответствуют требованиям нормативно- технической документации, определена стоимость устранения дефектов и недостатков.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 г. между ФИО1 (заказчик) ООО «Технологии социального строительства» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № ЯАС/18620210, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательств выполнить ремонтно- строительные работы в квартире истца по адресу: адрес, а истец обязался произвести оплату по договору в размере сумма
Свою обязанность по оплате истец исполнил своевременно и в полном объеме.
Срок окончания работ в соответствии с дополнительным соглашением от 12.06.2021 г. перенесен на 30.06.2021 г.
В связи с тем, что ответчик выполнил работы по договору некачественно, истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», в котором составлено заключение специалиста о том, что качество ремонтно- отделочных работ в квартире истца не соответствует требованиям нормативно- технической документации (СП 71.133330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3 04.01-87). Стоимость ремонтно- отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет сумма, стоимость работ по устройству инженерных коммуникаций- сумма
В связи с возражениями представителя ответчика на иск, по делу назначались строительно- техническая и дополнительная строительно- техническая экспертизы с целью установления соответствия качества выполненных работ обязательным строительным правилам и нормам, причин нарушений, стоимости их устранения.
В соответствии с выводами экспертов ООО «Лекс-Эксперт», качество выполненных строительно-ремонтных работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ ЯАС/18620210 от 28.12.2020 г. в целом соответствует обязательным строительным правилам и нормам, исключением является отсутствие порога между ванной комнатой, туалетом и смежным помещением - отступление от обязательного требования п. 4.8 СП 29.13330.2011 (входит в состав Перечня № 985). Эксперт обращает внимание на то, что объект экспертизы не соответствует нормативным требованиям добровольного применения, которые влияют на эксплуатационные и эстетические свойства объекта, но их соблюдение подрядчиком не предусмотрено условиями пункта 4.1 Договора № ЯАС/18620210 от 28.12.2020 г. Однако некоторые из данных несоответствий (в части электромонтажных работ) влияют на безопасность эксплуатации помещения и создают угрозу жизни и здоровью жильцов (собственников). Все выявленные недостатки (дефекты) и несоответствия отображены в таблицы №3 данного заключения. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является некачественное выполнение строительных работ подрядчиком. Выявленные нарушения (отступления) от СП, СНиП, представленные в таблице №3, являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Выявленные экспертами недостатки качества работ существовали на момент приемки выполненных работ заказчиком. Выявленные недостатки могли быть лишь частично обнаружены при обычном способе приемки результата работ, поскольку для полного и всестороннего исследования данного вопроса необходимо провести полноценное визуально-инструментальное обследование помещений квартиры, а также наличие специальных познаний в области строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных при проведении экспертизы недостатков ремонтных работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ ЯАС/18620210 от 28.12.2020 г., в том числе, визуально эстетических недостатков произведенных работ в квартире адрес, с учетом положений п. 9.4.1 договора подряда и строительно-технических норм и правил, носящих рекомендательный характер, составляет сумма
Эксперт фио, в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил.
Суд доверяет заключению экспертов, как письменному, так и устному, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п.п.1, 3 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В статье 28 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
Согласно ст. ст. 29, 30 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Как указано в п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.
В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
12.11.2021 г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, вызванных некачественным выполнением работ.
22.11.2021 г. ООО «Технологии социального строительства» в ответ на претензию предложило явиться истцу в офис для урегулирования спора в досудебном порядке.
При этом требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
С учетом того, что собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком условий договора, вследствие чего ремонтные работы, им выполненные, имеют недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма
Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от цены незавершенных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.
При этом данный пункт противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца по сравнению с размером неустойки, установленном п. 5 ст. 28 того же Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из условий дополнительного соглашения следует, что работы ответчик должен был завершить до 30.06.2021 г., однако данный срок нарушил. Следовательно, за период с 30.06.2021 г. по 12.11.2021 г. с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет сумма (697047х136х3%, но не более стоимости услуги).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возраста истца, требований разумности и справедливости.
В силу ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования об уплате неустойки, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в доход бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.