Судья: Ильинкова Я.Б. № 33а-8680/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-845/2023)

(42RS0002-01-2023-000722-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Гульновой Н.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2023 года,

по административному исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ

А :

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «Траст-Западная Сибирь» является правопреемником в гражданском деле № 2-1736/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 15 ноября 2022 года ООО «Траст-Западная Сибирь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-1736/2016 в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № 2-1736/2016 ФС 028264301, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, доверенность на уполномоченного представителя ООО «Траст-Западная Сибирь». 20 февраля 2023 года в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не приложено определение о выдаче дубликата, определение о восстановлении срока. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Истец полагает, что содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный исполнительный лист, и заверен гербовой печатью суда. Указывают, что, действующим законодательством РФ не предусмотрено направление определения о выдаче дубликата исполнительного документа в службу ФССП. Исполнительное производство № 383029/21/42002-ИП в отношении ФИО2 было окончено 28 февраля 2022 года, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2022 года, данные СНИЛС, ИНН должника были ранее установлены сотрудниками ОСП по г. Белово и Беловскому району. Также в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения. Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника. Отсутствие в исполнительном листе указанных сведении, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В настоящее время, ООО «Траст-Западная Сибирь» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» не ведется.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Признать незаконным постановление от 5 декабря 2022 года № 42002/22/1801591 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Компания Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» соответствующие документы. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что, отказывая Обществу в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством. Кроме того, считает, что права и законные интересы Общества перестали затрагиваться.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО3 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что препятствий для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Траст-Западная Сибирь» в МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 172 370 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 647 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

К указанному заявлению были приложены: исполнительный документ № 2-1736/2016 – дубликат исполнительного листа серии ФС 028264301 от 4 мая 2016 года, копия определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, а также доверенность.

5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (не приложено определение о выдаче дубликата, определение о восстановлении сроков). При этом, судебный пристав-исполнитель не конкретизирует какие именно сведения о должнике и взыскателе не содержатся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Анализируя содержание приложенных административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основании у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 31, пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительный лист по делу № 2-1736/2016 от 4 мая 2016 года на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, в исполнительном листе указаны данные паспорта должника, и к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь» была приложена копия паспорта должника, что позволяет идентифицировать данного должника.

Так же, определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-западная Сибирь» в связи с произошедшей уступкой права требования. Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2020 года заявление ООО «Траст Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1736/2016 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено. На основании этого, 4 августа 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области взыскателю ООО «Траст-Западная Сибирь» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 028264301 по делу № 2-1736/2016 от 4 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, содержание дубликата исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

Как усматривается из материалов дела, взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь» к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого 22 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 383029/21/42002-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 028264301 по делу № 2-1736/2016 от 4 мая 2016 года в отношении ФИО2, окончено 28 февраля 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа административным истцом не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ указанный срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю начал течь заново.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Судом первой инстанции также верно указано, что у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительное производство ранее уже возбуждалось на основании этого же дубликата и по заявлению того же взыскателя.

Анализируя указанные обстоятельства, судом обосновано сделан вывод о законности удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции также обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: