Дело № 2-430/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000684-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Карповой О.А., с участием представителя истца помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Чеха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 865 298,30 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что СУ УМВД России «Серпуховское» <.....> возбуждено уголовное дело №........ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, осуществило звонок ФИО1 на <.....> <.....> №........ с <.....> <.....> №........, представившись сотрудником полиции, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последнему крупный материальный ущерб на сумму 790 000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от <.....> ФИО1 признан <.....> по уголовному делу №.........

Из протокола допроса <.....> ФИО1 следует, что <.....> ему на мобильный телефон поступали звонки от ранее неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками финансового отдела Росфинмониторинга, Госуслуг и УВД по <.....> и убедили его снять с принадлежащего ему банковского счета <.....> денежные средства в размере 800 000 рублей и осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» на продиктованные ими «безопасные счета», что он и сделал под убеждением звонивших, переведя девятью переводами в общей сумме 790 000 рублей, что является для него значительной суммой.

Согласно чеков банка <.....> <.....> и <.....> через банкомат №........ ФИО1 произведено внесение наличных денежных средств девятью платежами в общей сумме 790000 рублей, на карты №........ и №.........

Согласно вышеуказанных чеков АО «Альфа-Банк» на карту №........ произведены переводы <.....> и <.....> через банкомат №........ следующих денежных сумм: 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей; на карту <.....> через банкомат №........ переведено 95 000 рублей.

Из ответа <.....>» на запрос следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от <.....> следует, что держателем карты Банка №........ <.....>, <.....>, <.....>; держателем пластиковой карты №........ является ФИО2, <.....>, зарегистрированный по адресу: <.....>, <.....> по адресу: <.....>.

Из приложения к названному ответу <.....> прослеживается поступление денежных средств на <.....> <.....> ФИО3 в размере 95 000 рублей и ФИО2 в размере 695 000 рублей.

Из ответа за запрос городской прокуратуры на предоставление сведений регистрационного досье в отношении ФИО2, <.....> <.....> следует, что он с <.....> зарегистрирован по адресу: <.....> <.....>.

Органами следствия в ходе проведения предварительного расследования установлено лицо - ФИО2, которому ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах переведены денежные средства в размере 695 000 рублей.

В тоже время ФИО2, которому названная денежная сумма в размере 695000 рублей получена незаконно, без достаточных к тому оснований, обязательств, договоров, не предприняты меры по возврату денежных средств ФИО1

Настоящий иск заявляется городской прокуратурой по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы незаконного обогащения в размере 695000 рублей, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с даты возбуждения уголовного дела - <.....> до даты предъявления иска в суд - <.....>, с продолжением начисления процентов с <.....> до момента фактического исполнения решения суда.

В части незаконного получения денежных средств ФИО3 в настоящем иске требования по взысканию не предъявляются, поскольку указанное лицо зарегистрировано в ином регионе Российской Федерации, куда и будет направлено исковое заявление в соответствии с правилами подсудности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 695000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 в размере 695000 рублей с момента возбуждения уголовного дела, с <.....> по <.....>, до даты подготовки искового заявления, что составляет 170 298 рублей 30 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, с учетом периодов просрочки возврата денежных средств.

Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Указывают, что поскольку материальный истец ФИО1 стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, а также вследствие юридической неграмотности он не может предъявить иск самостоятельно.

Одновременно с этим ФИО1, как <.....> в силу своего процессуального статуса по уголовному делу до окончания предварительного расследования не вправе знакомиться с материалами дела, необходимыми для предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Чеха А.В. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании с него неосновательного обогащения не признает в полном объеме, в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству ответчик ФИО2 пояснял, что <.....> <.....> потерял, где, когда и при каких обстоятельствах не помнит, денежные средства не получал и не снимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем не возражала представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениям суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания <.....> <.....>, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче <.....> <.....> третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана <.....> <.....>.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно данным <.....> Федеральной налоговой службы на имя ответчика ФИО2, <.....>, <.....> открыт счет №........, карта Банка №........ (л.д.21-22, 58-60).

Согласно чеков банка <.....>» <.....> и <.....> через банкомат №........ ФИО1 произведено внесение наличных денежных средств восемью платежами в общей сумме 695 000 рублей, на карту №.........

Согласно вышеуказанных чеков <.....> на карту №........ произведены переводы <.....> и <.....> через банкомат №........ следующих денежных сумм: 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, что подтверждается транзакциями по карте №........ за период с <.....>-<.....> (л.д.23-36), банковскими чеками по операциям внесения наличных денежных средств через банкомат (л.д.18-19), другими исследованными судом доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 через банкомат осуществил переводы денежных средств восемью операциями в общем размере 695 000 рублей на <.....> <.....> №........, открытый <.....> на карту №........ на имя ФИО2, <.....> <.....>, в <.....> Клиенту ФИО2 подключены услуги <.....> к номеру телефона №........, указанное подтверждается сведениями <.....>» (л.д. 21-22).

Согласно постановлению от <.....>, следователем СУ УМВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.11). По указанному уголовному делу №........ ФИО1 признан <.....> (л.д. 12-17).

Из иска следует, что материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащение необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у <.....> право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец доказал факт приобретения денежных средств ФИО1 ответчиком ФИО2, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу ФИО1, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 695 000 рублей.

Согласно частей 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 29.01.2024 по 23.05.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 170 298,30 рублей, с продолжением начисления процентов с 24.05.2025 по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с учетом ключевой ставки Банка России, с учетом периодов просрочки возврата денежных средств (л.д. 40), судом проверен и принимается, суд считает расчет процентов верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по <.....> <.....>, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что материальный истец ФИО1 является <.....> по уголовному делу о мошенничестве, его финансовое положение затруднительное, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, а также вследствие юридической неграмотности он не может предъявить иск самостоятельно, и как <.....> в силу своего процессуального статуса по уголовному делу до окончания предварительного расследования не вправе знакомиться с материалами дела, необходимыми для предъявления иска, прокурор обоснованно обратился в суд в защиту прав ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 в письменном заявлении о том, что «<.....> <.....> потерял когда, где и при каких обстоятельствах не помнит, денежные средства не получал и не снимал» суд считает несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее, а <.....> <.....> открыта на имя ответчика, который ею распорядился, продолжает отвечать как держатель карты Банка и владелец банковского счета за все операции, которые совершаются с картой Банка и банковским счетом, и при передаче <.....> <.....> третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана <.....> <.....>.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 306 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09.06.2025 были приняты обеспечительные меры, которые суд, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <.....> в пользу ФИО1, <.....> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 170 298,30 (сто семьдесят тысяч двести девяносто восемь рублей 30 копеек), продолжив начисление процентов с <.....> по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 306 (двадцать две тысячи триста шесть) рублей.

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09.06.2025 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, <.....>, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 865 298 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 30 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.