Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года
Дело № 2-2862/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-004499-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № AG5853611 с использованием аналога собственноручной подписи должника через личный кабинет заемщика в сети Интернет на официальном сайте займодавца. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75 609 рублей 00 копеек, из которых 20 000 рублей – задолженность по основному долгу; 8 989 рублей –задолженность по срочным процентам, 40 000 рублей 50 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6 620 рублей – задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило права (требования) по договору займа № AG5853611 ООО МКК «Метрокредит», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило эти права ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 был уведомлен. На претензию о необходимости погашения задолженности по договору займа ФИО1 не ответил, долг до настоящего времени не погасил. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75 609 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей 28 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, учитывая согласие представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).
На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК Метрофинанс» и ФИО1 посредством использования функционала интернет-сайта www.metrokredit.ru с применением аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) заключен договор займа № AG5853611, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 547,5 %, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Используя Интернет-сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации (л.д. 13-14).
После получения данных ответчику были направлены СМС-сообщения с кодом подтверждения, которые ответчик указал в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с индивидуальными условиями займа.
По результатам рассмотрения заявки ответчику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщения, содержащие коды подтверждения, которые в данном случае рассматриваются как простая электронная подпись, которые были введены ответчиком.
Денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены на указанную ответчиком банковскую карту 552175******6449 тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей и 9 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, их получение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Договором установлен срок погашения займа с уплатой процентов путем внесения единовременного платежа в последний день срока, на который предоставлен займ (пункт 6 Индивидуальных условий).
Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств платежи в счёт погашения долга не вносились.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № AG585611 от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие ответчика на уступку АО «МКК Метрофинанс» своих прав (требований), вытекающих из настоящего договора любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК Метрофинанс» (цедент) и ООО «МКК Микрокредит» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, поименованным в приложении № к договору.
В соответствии с выпиской из приложения № к ООО «МКК Микрокредит» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма № AG5853611 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 75 609 рублей (л.д. 6 оборот).
В свою очередь, ООО «МКК Микрокредит» переуступило указанное право требования к ФИО1 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что платежей в погашение займа ФИО1 не вносил.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.
Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа он был ознакомлен, с имеющимися в материалах дела документами ознакомился в электронном виде и подтвердил их путем акцепта оферты АО «МКК «Метрофинанс» путем отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации.
Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 989 рублей.
Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.
Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) трехкратный размер суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из расчета истца следует, что общий размер начисленного ответчику штрафа составляет 6 620 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного обязательства.
Поскольку начисление неустойки за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела, основания для освобождения ФИО1 от уплаты штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75 609 рублей.
Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № AG5853611, последним днем погашения займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № AG5853611 в размере 75 609 рублей (гражданское дело №).
Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № AG5853611 в размере 75 609 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 234 рублей 14 копеек, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (гр. дело №).
Учитывая изложенное, течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев 24 дня – от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).
Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. в пределах срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев 24 дня).
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 468 рублей 28 копеек (л.д. 4,5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № AG5853611 в размере 75 609 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.Н. Чернецова