Дело № 2-2183/2025

74 RS0002-01-2025-000610-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», в котором просит возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>, по тарифам, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по цене 2,73 рубля за Квт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по цене 2,97 рублей за 1 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, Кременкульское сельское поселение, <адрес>. Между истцом и ответчиком в силу закона заключен договор энергоснабжения с момента первого присоединения жилого дома истца к электрической энергии. Учет электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами в целях энергоснабжения индивидуального жилого дома истца, осуществлялся по трем приборам учета, на каждый из которых был открыт отдельный лицевой счет. В апреле 2024 года ответчик самовольно расторг с истцом договор энергоснабжения и с ДД.ММ.ГГГГ заключил в одностороннем порядке в отношении указанных энергопринимающих устройств истца договор на поставку электрической энергии, в котором применил тариф для юридических лиц в отсутствие законных на то оснований. В связи со значительным превышением тарифа на оплату электроэнергии для юридических лиц, по сравнению с тарифом для граждан-потребителей, у истца образовалась задолженность по электрической энергии. В адрес истца выставлены счета на оплату потребленной электрической энергии за май 2024 года на сумму 51 380,77 рублей, за июнь 2024 года на сумму 29 421,71 рублей, за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в адрес истца платежные документы не направлялись. Истец с указанной задолженностью и действиями ответчика по применению тарифа для коммерческого помещения не согласен, поскольку в коммерческих целях истец свой жилой дом не использовал и не использует. Однако после направления в адрес истца уведомления о наличии задолженности за электроэнергию гарантирующий поставщик самовольно расторг в одностороннем порядке договор энергоснабжения с гражданином в отношении жилого дома и ввел без законных на то оснований ограничение режима потребления электрической энергии. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающим право истца, использующего жилой дом по его назначению, на потребление электроэнергии по тарифам, установленным для населения.

Кроме того, ответчиком в качестве расчетного прибора учета потребленной истцом электрической энергии принят прибор учета, установленный на значительном удалении от границы балансовой принадлежности, а именно в трансформаторной подстанции (далее ТП), принадлежащей Потребительскому гаражному кооперативу «Лада», что является нарушением положений п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности её сыну, который никогда его не использовал в коммерческих целях. Возможно, прежний собственник данного дома ранее и предоставлял какие-либо услуги в данном доме, а потому на момент проведения проверки состояния приборов учета на воротах сохранились старые банеры с указанием на предоставлении услуг бани, сауны с бассейном. На момент проведения проверки состояния объектов электросетевого хозяйства по вышеуказанному адресу, проводимой сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ, никакой коммерческой деятельности на объекте не велось, о чем ФИО2 было указано в акте обследования режима потребления электрической энергии и осмотра установок для целей определения тарифной группы потребителей.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 68-73), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования жилого дома истца было выявлено осуществление коммерческой деятельности в данном доме в отношении лицевых счетов № <***> и № 7266011755. В присутствии представителя собственника – ФИО2 были составлены акты обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования объекта было установлено, что электрическая энергия на доме по вышеуказанному адресу не используется для коммунально-бытовых нужд, потребление происходит для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя направлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № энергоснабжения, который до настоящего времени потребителем не подписан. В связи с изменением применяемых цен на электроэнергию начисление с применением тарифа «население» по вышеуказанным лицевым счетам прекращены. Поскольку задолженность по оплате поставленной электроэнергии не была погашена истцом после неоднократных уведомлений ответчика о необходимости погашения задолженности и о возможном ограничении подачи электрической энергии, ответчик ввел ограничение подачи электрической энергии в жилой дом истца законно.

Представители третьих лиц ПАО «Россести Урала», ГСК «Лада» участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах <адрес> за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 388,1 кв.м, с кадастровым номером 74:19:1201003:385, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Кременкульское, <адрес> (л.д. 8-8в).

Из технического паспорта на здание по указанному адресу следует, что данное здание является жилым домом, 2016 года постройки, состоящим из подвального и двух наземных этажей, а также холодного пристроя и летней кухни. Отопление указанного ома электрическое, газоснабжение дома отсутствует.

Как следует из объяснений представителя ответчика и актов обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в данный день сотрудником ООО «Уралэнергосбыт» было проведено обследование режима потребления электрической энергии и осмотр электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно акту № собственник объекта ФИО2 Договор энергоснабжения – л/с №. Место установки расчетного прибора учета Милур заводской № - на отпаечной опоре ВЛ-0,4кВ, <адрес>, 180. Тарифная группа – население. Электроснабжение потребителя осуществляет ООО «ЭКМ» (л.д. 77-78).

Согласно акту № собственник объекта ФИО2 Договор энергоснабжения – л/с № <***>. Индивидуальное строение в частном секторе, г. Челябинск, <...>. Тарифная группа – население. Электроснабжение потребителя осуществляет от ПС Новоградская, фидера 36 КПТН -250 ТП6,04 ГСК «Лада» Л-0,4 кВ. Место установки расчетного прибора учета Меркурий 230 заводской № - в РУ-0,4кВ КТПН-250 ГСК «Лада».

В названных актах, подписанных от ООО «Уралэнергосбыт» ведущим инженером ФИО4, проводившим обследование ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность следующего вида: территория отдыха, сауна «Фазенда», мангальная зона. На объекте имеются следующее оборудование и предметы, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности: прайс-лист. Фото прилагается. (л.д. 168-171).

В указанных актах ФИО2, являясь представителем ФИО1, указала на наличие возражений относительно использования указанного жилого дома в коммерческих целях.

Постановлением главы Администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, сельское поселение Кременкульское, <адрес> (л.д.167-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику службы по работе с населением Челябинского отделения ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением, в котором просила изменить адреса в лицевых счетах <***>, 7266011755, 5454831309 с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> на основании вышеуказанного постановления (л.д. 167).

После вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес ФИО5 договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано, что в связи с наличием задолженности ФИО1 в размере 71932 рубля 77 копеек по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Ответчик требовал от истца погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергосбыт» вновь направило ФИО1 уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, в котором указано, что в связи с наличием задолженности ФИО1 в размере 125049 рублей 88 копеек по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Ответчик требовал от истца погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером сетевой организации ООО «ЭКМ» (л.д. 74), в соответствии с уведомлением ООО «Уралэнергосбыт» вх. № УИ/ЧО/0008907 от ДД.ММ.ГГГГ произведены мероприятия по введению ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по адресу: п. терема, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из счетов на оплату электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ответчиком истцу, следует, что при потреблении электроэнергии за май и июнь 2024 года ответчиком применены тарифы в размере от 5,8 до 7,37 рублей за кВт, в зависимости от объема потребления (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Уралэнергосбыт» с претензией, в котором просил произвести в кратчайшее время перерасчет платы за электроэнергию по лицевым счетам №, №, № (л.д.36-40). Однако ответчик требования истца не удовлетворили.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения).

В соответствии с п. 71 Основанных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

При этом в силу п. 72 Основанных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент проведения проверки режима потребления на объекте истца) между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ, поскольку его жилой дом был присоединен к электрической сетям, по которой гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию в жилой дом истца и начислял истцу плату за поставленную электроэнергию по тарифу «население». Отсутствие письменной формы данного договора допускается положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 71-72 Основных положений в правоотношениях между гражданами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, и гарантирующим поставщиком. Однако между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, по смыслу приведенных Основанных положений, должен быть заключен в письменной форме.

В этой связи ответчик, установив по результатам проверки режима потребления электрической энергии в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ факт использования электрической энергии в предпринимательских целях, произвел истцу начисление платы за электроэнергию по тарифной группе «прочие потребители» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало Постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения проверки потребления электроэнергии в доме истца истец был отнесен к группе потребителей «население». Обоснованность отнесения истца к данной группе обусловлена и самим назначением объекта, в который ответчиком поставлялась электрическая энергия – жилой дом, а также отсутствием факта регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с местом осуществления своей предпринимательской деятельности в вышеуказанном доме.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений отнесен жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, именно ответчик, заявивший о наличии оснований для изменения истцу, являющемуся физическим лицом, которому принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом, тарифа при расчете электроэнергии для истца, должен доказать факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в жилом <адрес> в <адрес> использовалась в предпринимательских целях.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что жилой дом истца и электроэнергия, поставляемая в данный дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (юридически значимый период), использовались и используются в настоящее время в коммерческих (предпринимательских) целях.

Действительно, из приложенных к актам от ДД.ММ.ГГГГ фотографий ворот жилого <адрес> в <адрес> (старый адрес <адрес>) видно, что на воротах размещены баннеры, на которых указано «Фазенда» баня, сауна с бассейном, СПА программы. Однако из указанных актов не следует, что на момент проведения проверки жилой дом истца фактически использовался в предпринимательских целях. Так представитель потребителя в момент составления акта выразила несогласие с тем, что жилой <адрес> в <адрес> используется в коммерческих целях, то есть не признала данный факт.

Акты и приложенные к ним фотографии не содержат в себе информации о том, что на момент проведения проверки в жилом доме по указанному адресу находились лица, не являющиеся собственниками или представителями собственника вышеуказанного дома, которых можно было бы принять в качестве клиентов заведения «Фазенда».

В актах отсутствуют сведения о том, что на момент проведения проверки в домовладении по указанному адресу фактически оказывались кому-либо на возмездной основе услуги сауны, бани, гостиницы и прочие услуги досуга. На фотографиях, представленных ответчиком, не изображено какого-либо специального оборудования предметов оказания услуг гостиничного бизнеса, услуг досуга, в том числе признаков использования мангальной зоны, бани, сауны, которые бы могли свидетельствовать об использовании истцом указанного дома в предпринимательской деятельности.

Наличие на одной из фотографий в доме истца прайса со стоимостью имущества н случай его порчи не является достаточным доказательством того, что в 2024 году в указанном дома осуществлялась предпринимательская деятельность.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что прежний собственник указанного жилого дома, который приходится отцом представителю истца ФИО2, организовывал при жизни в данном доме услуги, указанные на размещенных много лет назад банерах. Однако ни истец, став собственником указанного дома в 2022 года, ни сама ФИО2, являясь представителем истца, не использовала дом в коммерческих целях. Поскольку в указанном доме отсутствует газоснабжение, а площадь дома составляет более 330 кв.м на его топление потребляется значительный объем электрической энергии.

В судебном заседании судом была проверена возможность доступа на Интернет-сайт http://osa.obiz.ru, на данном интернет-ресурсе указано, что комплекс под названием «Фазенда» закрыт. При этом к указанным актам не приложено доказательств того, что по состоянию на момент проведения проверки на указанном интернет-ресурсе отсутствовали сведения о закрытии указанного комплекса. Последний отзыв клиентов об указанном комплексе на данной сайте опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что возможности доступа к информационному ресурсу vk.com/banya_fazenda вообще не имеется, а к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не приложено доказательств того, что на момент проверки на указанном ресурсе содержалась реклама о работе комплекса «Фазенда».

В ходе рассмотрения дела ответчику была предоставлена судом эффективная возможность представления суду доказательств фактического использования вышеуказанного жилого дома и соответственно электрической энергии в предпринимательских целях. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Из представленных же доказательств следует, что по состоянию на 2019 год вышеуказанный дом, действительно, использовался для оказания услуг, указанных на вышеуказанных банерах, но доказательств того, что в 2024 году данный дом использовался в предпринимательских целях, в материалы дела не представлено.

Так ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 2022 по апрель 2024 года истец или ФИО2 были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или являлись учредителями коммерческих организаций, оказывающих услуги досуга или гостиничные услуги, услуги по сдаче в аренду жилого помещения, что на них была зарегистрирована в налоговом органе контрольно-кассовая техника, используемая в этот период, что в данный период в СМИ, в сети «Интернет», на других общедоступных ресурсах содержалась актуальная информация об оказании вышеуказанных услуг по адресу: <адрес>, в <адрес> сельского поселения (или по старому адресу- <адрес>. 180). Доказательств наличия потенциальных клиентов, которые был пользовались в 2024 году или пользуются в настоящее время услугами бани, сауны, мангальной зоны, находящихся в домовладении истца по вышеуказанному адресу, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает убедительными доводы истца о том, что в 2024 году и в настоящее время вышеуказанное жилое помещение не используется в предпринимательских целях.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, подтверждается уведомлениями о возможном введении режима ограничения поставки электрической энергии, что формирование у истца перед ответчиком задолженности стало возможным по причине применения ответчиком тарифа «прочие потребители», хотя истец вправе был оплачивать электроэнергию по тарифу «население». Следовательно, необоснованное начисление ответчиком истцу платы за электроэнергию в большем размере повлекло введение ответчиком режима ограничения в жилом доме истца потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>, по тарифам, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дело доказан факт отсутствия законных оснований для изменения истцу тарифа на оплату электрической энергии и, как следствие, факт отсутствия оснований для ограничения потребления в жилом доме истца электроэнергии, учитывая, что требования истца о перерасчете платы в досудебном порядке ответчиком не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец в связи с нарушением вышеуказанных прав претерпел какие-либо физические или нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных выше разъяснений и нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о понуждении произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, о понуждении возобновить подачу электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>, по тарифам, установленным постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, использующим электроэнергию для бытового потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «Уралэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кременскульское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025