Решение по делу № 2-194/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому займодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 37638 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц43, по которому все права требования по договору займа переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81821 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 обратился со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором просит признать договор займа недействительным, в обоснование указал, что договор займа, а также договор об использовании аналога собственноручной подписи не заключал и не подписывал.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Ранее ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор займа не заключал, при этом просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому займодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 37638 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6. индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 18 равными платежами в размере 3898 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из п. 17 договора, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1638 руб. займодавец перечисляет в АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора комплексного страховая заемщика от несчастных случаев, часть суммы займа в размере 36 000 руб. предоставляется путем перевода заемщику на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ****** Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Займодавец свои обязательства по перечислению заемных денежных средств исполнил, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, обратного суду не представлено. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц43, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Данный договор уступки не расторгнут, не признаны недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 821 руб. 17 коп., из которых 37638 руб. сумма основного долга, 32525 руб. 90 коп.. сумма задолженности по процентам, 11657 руб. 27 коп. сумма штрафа.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер заявленных истцом процентов, штрафов по договору займа соответствует приведенной норме права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 821 руб. 17 коп., в том числе 37 638 руб. сумма основного долга, 32 525 руб. 90 коп.. сумма задолженности по процентам, 11 657 руб. 27 коп. сумма штрафа.

Что касается заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно имеющейся копии почтового конверта) к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № ******. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 8 месяцев и 13 дней (255 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное данный период. Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа 255 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2656 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1327 руб. 32 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1328 руб.

Помимо этого, истцом также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., факт оплаты которых подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Колект» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доводы, изложенные ФИО1 в обоснование встречного иска, о том, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме не заключался, и сумму займа по нему ФИО1 не получал, суд считает необоснованными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Законодатель не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Как установлено судом, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «МигКредит», договор займа заключается путем обмена электронными сообщениями между обществом и клиентом, включает в себя как составные неотъемлемые части заявление с индивидуальными условиями договора займа, правила с общими условиями договора займа, размещенные на сайте общества.

Заявление о предоставлении займа в свою очередь представляет собой волеизъявление заемщика, сделанное в указанных в Правилах форме, являющееся предложением делать оферты на заключение договора займа с указанием существенных условий договора займа и сведений о заявителе, необходимы для принятия займодавцем решения о предоставлении либо отказе в предоставлении займа заявителю, а также для дальнейшего исполнения договора займа.

Личный кабинет - индивидуальный информационный раздел заемщика в закрытой части официального сайта в мобильном приложении, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению.

Соглашение об использовании АСП - заключенное заемщиком и займодавцем соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Электронная подпись (АСП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписываемого информацию.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом). АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов, был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, заимодавцем предоставлена выписка из системы платежного сервиса «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств заемщику ФИО1, где указана дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 36000 руб., номер банковской карты – 220220***0478, фамилия и имя заемщика – POLEZHAEV MAKSIM.

Из представленных ПАО Сбербанк по запросу суда документов следует, что владельцем карты № ****** является ФИО1, именно эти данные при заключении договора займа он предоставил займодавцу, и именно ДД.ММ.ГГГГ на данную карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 36000 руб. по вышеуказанному договору займа.

Кроме того, как следует из ответа ПАО «МЕГАФОН» номер телефона <***>, зарегистрирован за абонентом ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Однако в рассматриваемом случае оснований полагать, что договор займа между сторонами не был подписан, нет.

Как указывалось выше, договор подписан электронной подписью, путем заполнения соответствующего заявления на сайте истца, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При этом сами доводы стороны ответчика о том, что он не получал спорную денежную сумму, противоречат обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изучения совокупности всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Представленными в материалы документами подтверждается, что договор займа был заключен ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих факт принадлежности номера мобильного телефона, с которого направлена заявка на получение заемных денежных средств и специальный код в подтверждение условий договора займа, суду ответчиком не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался в органы полиции в случае, если его личные данные были неправомерно использованы третьим лицами в целях заключения от его имени договоров займа, как и не представлено доказательств того, что ему не принадлежит банковская карта № ****** в ПАО «Сбербанк» указанная в заявлении о предоставлении займа, для перечисления суммы займа.

Указанные выше обстоятельства, при наличии имеющихся доказательств получения денежных средств, в размере и сроки предусмотренные договором, отсутствии доказательств наличия противоправных действий со стороны третьих лиц, не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» на сумму 37 638 рублей недействительным.

Кроме того, в качестве ответчика по данному иску не указано ООО МФК «МигКредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 821 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Левак