Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2023-002538-39

№ 33а-7031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу № 9а-515/2023 по административному исковому заявлениюФИО1 к Следственному управлениюСледственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ СК РФ по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023г. отказано в принятии указанного административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене названного определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваются действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В соответствии с постановлением Пленума от 28 июня 2022 г. № 21«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в подчеркнул, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении (пункт 8).

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования(абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (пункт 2 названного постановления).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 оспаривает письменный ответ и действия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области, указывая на ненадлежащее рассмотрение его жалобы от 24 января 2023 г. о допущенных органами следствия нарушениях при расследовании уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», повлекшего по неосторожности смерть его дочери ФИО2, просил обязать рассмотреть жалобу в соответствии со статьей 124 УПК РФ, полагая недопустимым принятие по ней решения в форме ответа на обращение.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2).

При этом несоблюдение должностным лицом формы принятия решения по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК не является препятствием для обжалования принятого по результатам обращения решения в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, поскольку ФИО1 оспариваются действия должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, следовательно, вопреки доводам частной жалобы, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутскаот 12 мая 2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева