УИД №

Дело № 2-4/2023 (№ 2-40/2022, № 2-633/2021)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО24 к ФИО1 (ФИО25, Липовскому ФИО26, Липовской ФИО27, ФИО7 ФИО28 о признании строений самовольной постройкой и обязании снести их,

УСТАНОВИЛ:

Рогов ФИО29 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО30, Липовскому ФИО31, Липовской ФИО32, ФИО7 ФИО33 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, в котором, с учётом уточнений, ссылаясь на ст. 222, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просил признать самовольной постройкой строения, расположенное по адресу: <адрес>, заходящего в границы участка по адресу: <адрес>, в точках 1-5 согласие приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков снести самовольные строения (гараж- в точках 1-2, бревенчатый дом – в точках 2-3 и веранду в точках 4-6 согласно приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес> заходящего в границы участка по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован следующим.

Земельный участок, площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 ФИО34 на праве собственности. Ответчиками на участке истца частично возведено строение – жилой дом. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке ответчиками, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение является самовольной постройкой, так как отсутствует на публичной кадастровой карте, согласно приложению к заключению кадастрового инженера. Расположенный жилой дом на земельном участке истца также нарушает минимальное расстояние от границ соседнего участка до дома по санитарно-бытовым требованиям. В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 *. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединения граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от жилого строения (или дома) – не менее 3-х метров. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца, а именно: уменьшением площади земельного участка истца самовольным строением; не соблюдением минимального расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске и в письменных прениях: в рамках судебного разбирательства проведены судебные строительно-технические и земельные экспертизы. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу о том, что расположенные строения (в том числе жилого дома, хозяйственных построек и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, требованиям по механической и эксплуатационной безопасности. Эксперты указали, что перенести строения, в том числе, жилой дом, хозяйственные постройки и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № невозможно, по причине их конструктивных особенностей. Возможность устранения допущенных нарушений без их сноса отсутствует. В рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, имеет заступ на земельный участок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на максимальное расстояние 0,2 м. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО4 пояснил суду, что указанный заступ в заключении эксперта определён непосредственным расположением объектов на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В рамках проведения замеров им было дополнительно сняты замеры выступающих частей дома (кровли) и установлено, что выступающие части ещё дополнительно заступают на 0.65м. В общей сложности строения ответчиков в проекции занимают от 0,73м (0,08+0,65=0,73) до 0,85м (0,2+0,65=0,85) земельного участка истца. Эксперт в своих пояснениях суду указал, что ответчики помимо физического использования земельного участка истца, не соблюли нормы отступа от границы земельного участка, отступ должен составлять не менее трёх метров согласно «Правил Землепользования и застройки городского округа <адрес>». В рамках судебного разбирательства стороной ответчиков не предоставлены доказательства законности возведения строения и законность его расположения на земельном участке истца. Считает, что спорные строения являются самовольными строениями, возведенными с нарушением порядка согласования на строительство в уполномоченных государственных органах с самовольным захватом земельного участка.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков – адвокат Саполович О.В. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано следующее. Согласно выводам, сделанным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальное пересечение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № строением (жилой дом с пристройками, т.е. гараж со стенами из металлического профнастила по каркасу и деревянной верандой) составляет 0,20 метра. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения. Спорная постройка возведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам на праве собственности. Само по себе выявленное экспертами незначительное несоблюдение градостроительной нормы, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не может являться основанием к удовлетворению иска о сносе указанного строения. В данном случае первостепенную роль играет установление наличия обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сохранение данных построек в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы истца, членов его семьи, других лиц или создает угрозу их жизни и здоровью, истцом суду не представлено. Удовлетворение исковых требований ФИО2 приведет к существенному нарушению прав ответчиков, что является нарушением баланса интересов сторон, а избранный истцом способ защиты своего права в виде сноса указанных строений явно неравнозначен нарушенному праву. Строительные нормы и правила носят рекомендательный характер и само по себе их нарушение в части несоблюдения отступа от границ смежного земельного участка не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. Несоответствие минимального отступа от границы земельного участка Истца, а именно: максимальное пересечение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №1 строением (жилого дома с пристройками, то есть гаража со стенами из металлического профиля по каркасу и деревянной верандой) составляет 0,20 метра, по линии от Т1 до Т2 - 0,08 метра, по линии от Т2 до ГЗ 0,20 метра, имеет несущественный характер, не влияет на безопасность расположенных на земельном участке истца строений в целом. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, истцом суду не представлено. Снос жилого дома несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения права.

В судебное заседание не явились извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО2 ответчики ФИО1 ФИО35) И.Г., ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Росреестра по <адрес>, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,

На основании ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ч. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 778 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежит ФИО2 ФИО36 (т. 1 об. л.д. 10 – л.д. 14).

На данном земельном участке возведён индивидуальный жилой дом, площадью 144,1 кв.м., кадастровый №, также принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО37, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 5-6) и декларацией об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 744,1 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Липовской ФИО38, Липовскому ФИО39, Липовской ФИО40, ФИО7 ФИО41 (т. 1 л.д. 16-19, л.д. 64-67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020103:1 возведен индивидуальный жилой дом, площадью 66, 8 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Липовской ФИО42, Липовскому ФИО43, Липовской ФИО44, ФИО7 ФИО45 ФИО13 (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 63).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Липовской ФИО46 после заключения брака с ФИО1 ФИО47 присвоена фамилия «ФИО23» (т. 1 л.д. 78, 79).

Ответчиками на участке истца частично возведено строение – жилой дом. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке ответчиками, что подтверждается заключениями кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиками.

Заключением кадастрового инженера ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № общую границу с северо-восточной стороны (т. 1 л.д. 21-22, л.д. 42-45).

Заключением кадастрового инженера ООО «КЦ ГЕОГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, №, принадлежащем ответчикам, определены контуры строений жилого дома, площадью застройки 64, 5 кв.м., веранды, площадью застройки 12,0 кв.м., туалета, площадью застройки 1,9 кв.м., бани, площадью застройки 14,4 кв.м., бани, площадью застройки 13,7 кв.м., сарая, площадью застройки 35,4 кв.м., гаража, площадью застройки 18, 6 кв.м., сарая, площадью застройки 5,1 кв.м., гаража, площадью застройки 33,1 кв.м., права на которые в ЕГРН не зарегистрированы (т. 1 л.д. 80-83, л.д. 167-171).

Как разъяснено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 вышеназванного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза на предмет установления соответствия расположения строений (в том числе жилого дома, хозяйственных построек и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, не нарушают ли права и интересы других лиц и не представляют ли угрозы для их жизни и здоровья; определения в случае установления нарушений при возведении строений (в том числе, жилого дома, хозяйственных построек и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:36:020103:1, с указанием на плане, на какое расстояние и в какую сторону должны быть (или могут быть) перенесены строения (в том числе, жилой дом, хозяйственные постройки и т.п.), возведение которых было произведено с нарушением вышеназванных норм и правил, возможно ли устранение допущенных нарушений (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, расположение строений (в том числе жилого дома, хозяйственных построек и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, требованиям по механической и эксплуатационной безопасности, а именно: градостроительным требованиям п. 7.1, СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», предельным параметрам разрешенного строительства, в части соблюдения минимального расстояния от крайней точки здания (угла или стены здания) до границы земельного участка, кроме двухквартирного жилого дома, одной бани и другой бани с пристроенным навесом (строения №№, 7, 10); требованиям п. 1-4, статьи 28, Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), «Правил Землепользования и застройки городского округа <адрес>» в части соблюдения минимального расстояния от исследуемых строений до границы земельного участка и превышения процента застройки; санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», кроме двухквартирного жилого дома, отдельно стоящей бани и бани с пристроенным навесом (строения №№,7, 10); противопожарным требованиям п. 4.3 и таблицы 1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», кроме сарая (строение №); механическая безопасность не обеспечена у двухквартирного жилого дома (строение №); эксплуатационная безопасность строений не обеспечена. Перенести строения (в том числе, жилой дом, хозяйственные постройки и т.п.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1 невозможно, по причине их конструктивных особенностей. Возможность устранения допущенных нарушений без их сноса отсутствует (т. 1 л.д. 208-229).

При этом в экспертном заключении эксперты пояснили, что при ответе на вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью в пределах своей компетенции экспертом может быть решен только в части установления таких характеристик как прочность, надежность, устойчивость конструкций строения и возможность их эксплуатации без разрушения (т. 1 л.д. 212).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 пояснил, что эксперт-землеустроитель не был привлечён к экспертному заключении, подтвердил выводы в вышеназванной экспертизе (т. 1 л.д. 247, л.д. 257-259).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 пояснил, что в экспертном заключении эксперт указал, какие расстояния должны быть по нормативам, и в ходе проведения экспертного осмотра, из записей которые там существовали, (ФИО10 сам не присутствовал при осмотре), он сравнивал их с нормативными и пришёл к выводу о том, что эти расстояния не соответствуют нормативным требованиям. Самих требований о том, из каких частей должно быть заключение, и что должно находиться в этих частях, нет, такой конкретики не существует. При наличии заключения нормативы должны быть соблюдены и ссылка должна быть на эти нормативы, что является достаточным, без указания размеров, но с указанием их соответствия. В ходе проведения экспертного осмотра осуществлялись замеры. Сравнение этих замеров с нормативными требованиями установили, что они не соответствуют, что они меньше, чем минимально допустимые. В тексте заключения указано, какие методические рекомендации были использованы, и метод исследования. Здесь метод информационно - сравнительного анализа был использован. То есть были фактические данные, которые установлены в ходе экспертного осмотра, они сравнивались с нормативными - это основной метод. Методики проведения экспертизы указаны в заключении, это общие методики, которые утверждены решением научно-методического совета ФЦСЭ. Экспертиза проводилась по стандартным установленным и общепринятым методам - информационно-сравнительным анализом. Компетенция второго эксперта, который является стажером, не ограничена по оформлению, по выводам, по даче заключения, потому что он не один подписывал это заключение, он имеет специальное высшее образование как строитель, в данное время он проходит дополнительную подготовку под руководством более опытного эксперта, после чего он получит специальный диплом по экспертизе. Если бы он один подписывал это заключение, то так было бы не правильно. Но он подписывал заключение под моим руководством. ФИО10 как зав. отделом, принимал участие в оформлении, проверял соблюдение оформления экспертного заключения, но на объект выезжал один ФИО9, компетенция, образование и опыт которого позволяет выезжать и проводить замеры самостоятельно. Статус стажера - это лишь внутренний регламент организации, который даёт полномочия на коллегиальное подписание, единолично подписать это заключение он бы не подписывал. Строительно-технические исследования он мог сам подписать, а вот заключение только совместно с экспертом, который уже аттестован (т. 1 л.д. 272, л.д. 275-277).

Определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза на предмет определения и указания на плане (схеме), соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, юридическим границам данных земельных участков, определенным в правоустанавливающих документах; находится ли строение (жилой дом с пристроями, то есть с гаражом со стенами из металлического профнастила по каркасу и деревянной верандой), расположенное по адресу: <адрес>, в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №:1, в случае, если вышеуказанное строение выходит за юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, то указать на схеме (плане), где выходит за юридические границы земельного участка жилой дом с пристроями, на сколько, с указанием замеров и площади (т. 1 л.д. 278-280).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют юридическим границам данных земельных участков, определенным в правоустанавливающих документах за исключением границы между данными земельными участками. Максимальное пересечение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № строением (жилой дом с пристроями, то есть гараж со станами из металлического профнастила по каркасу и деревянной верандой) составляет 0,20 метра: по линии от т. 1 до т. 2 – 0,08 метра, от т. 2 до т. 3 – 0,20 метра, от т. 4 до т. 6 отсутствует; площадь пересечения: по линии от т. 1 до т. 2 составляет 0,41 кв.м., от т. 2 до т. 3 составляет 1,01 кв. м. (т. 2 л.д. 46-57).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснил, что строения, в том числе и жилой дом, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, пересекают границы между земельными участками <адрес>, и <адрес>, от точки 1 до точки 2 на 8 см, от точки 2 до точки 3 на 20 см, остальные линии по границе проходят. Площадь он указал, как было. Во время проведения экспертизы от истца поступило пожелание проверить пересечение по кровли здания. Эксперт не включил в экспертное заключение пересечения по кровли здания, это двухскатная крыша на жилом доме, потому что в коньке высота крыши составляет 5.8 метров, по краям крыши, то есть окончание двух скатов, составляет 3.2 метр. Пересечение там есть, оно начинается в середине ската, но увеличивается, выступ козырька составляет 0,65 см. то есть ещё глубже козырёк расположен в границе земельного участка ответчика. Но эксперт это в результаты не включил, потому что посчитал самое главное, что кровля ответчика пересекает границу земельного участка истца, начиная с половины кровли в две стороны на 0,65 см. Дом расположен чуть наискосок, и заступы составляют в одном месте 0,8 м, а в другом – 0, 20 м. и к каждому добавить ещё 0,65 см. Общее пересечение по краю составляет 0,85 метра, а во втором получается 0,73 метра. СП 54.13330 от 2022 года содержит такую норму, что учитывается площадь застройки объекта, в том числе площадь в проекции частей, которые выходят за границы стен до высоты на 4,5 м. Нарушение наступает с середины крыши: высота 4.5 метра - в середине двух скатов. Самое главное - это Градостроительный регламент, утвержденный на определенных территориях для <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Решение 40 сессии Совета депутатов <адрес> «Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>»: он определяет, что границы строения или любого здания - до границы земельного участка должно быть не менее трех метров. Это нарушение, по мнению эксперта, является основным, так как строение и жилой дом проходит по границе земельного участка, частично с заступом. Самое главное, что не выполнено требование Градостроительного регламента. Исходя из того, что имеется заступ, и ещё должны быть соблюдены 3 метра. Заступ идёт по 3 точке, от 2 до 3 (0,20 метра) и от 1 до 2 (0,8 метра). Строения ответчика нарушают права истца несоблюдением параметров расстояний и заступ на сам участок, принадлежащий истцу. В части пересечения строения ответчиков препятствует праву пользования земельным участком, нормы по ГОСТу по отступу в 3 метра не зря установлены. Также необходимо выяснять вопрос по противопожарным требованиям: 6 метров минимум между зданиями, и по три метра от границ земельного участка.

Представленные заключения суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как их выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, им сделаны соответствующие анализы. Кроме того, эксперты имеют высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены, в том числе и при допросе в судебном заседании, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключений, а также в пояснениях экспертов в судебных заседаниях у суда не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Проанализировав требования действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, заключения судебных экспертиз, пояснения экспертов в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что строения на земельном участке ответчиков, о которых заявлено в исковом заявлении, являются самовольными постройками, возведены без соответствующих разрешений, с существенным нарушением требований строительных, градостроительных, противопожарных требований, требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, требований по механической и эксплуатационной безопасности, нарушают права истца на пользование своим земельным участком, привести данные постройки в соответствие с действующим законодательством, в том числе, перенести их не представляется возможным по причине их конструктивных особенностей, в связи с чем, находит исковые требования об их сносе обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части признания строений ответчиков, заявленных в иске, самовольной постройкой и их сносе суд полагает подлежащими удовлетворению.

Однако находит возможным обязать ответчиков снести самовольные строения в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО48 к ФИО1 (ФИО49, Липовскому ФИО50, Липовской ФИО51, ФИО7 ФИО52 ФИО13 о признании строений самовольной постройкой и обязании их снести удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строения, расположенные по адресу: <адрес>, заходящие в границы участка по адресу: <адрес>, в точках 1-5 согласно приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 (ФИО53, Липовского ФИО54, Липовскую ФИО55, ФИО7 ФИО56 ФИО13 за свой счёт снести самовольные строения (гараж – в точках 1-2, бревенчатый дом – в точках 2-3 и веранду в точках 4-5 согласно приложения № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, заходящие в границы участка по адресу: <адрес>, в течение пяти месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно ФИО1 (ФИО57, Липовского ФИО58, Липовской ФИО59, ФИО7 ФИО60 ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова