УИД 44RS0002-01-2024-002552-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 февраля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора от 18.04.2024 № CL20240418426759509463, заключенному между адрес и ФИО1, применить последствия недействительности, взыскать расходы по госпошлине.
С учетом уточнений истец дополнительно просила взыскать с ответчика сумма, уплаченные истцом проценты по кредиту, моральный вред в размере сумма, а также обязать ответчика исключить сведения о договоре из кредитной истории.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 мошенническим способом неустановленными лицами с использованием мобильного интернет-приложения Банка от ее имени заключен кредитный договор. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Денежные средства истец не получала, кредитные правоотношения не оформляла.
Истец обращалась в банк в досудебном порядке, но вопрос не был урегулирован, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика не явился, извещен, ранее в дело предоставлены письменные возражения, в которых банк просил в иске отказать.
3-е лицо фио не явился, извещен, возражений не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По условиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Изучив письменные материалы, судом установлено, что 18.04.2024 в офертно-акцептной форме между банком адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № CL20240418426759509463, по условиям которого банк выдал кредит в размере сумма под 60,397 % годовых за период с 18.04.2024 по 18.09.2024, 10,000 % за период с 19.09.2024 по 18.03.2026, на срок до 18.03.2026, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.
Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.
Банком на мобильный номер телефона истца поступил код для подтверждения номера телефона.
18.04.2024 в 11:52 Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер телефона истца было направлено SMS-сообщение, содержащее код для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит.
18.04.2024 в 11:57 был подписан кредитный договор, перечислены денежные средства в сумме сумма на счет истца, привязанный к номеру мобильного телефона, путем перевода денежных средств посредством СБП.
Согласно условиям кредитного договора и предоставленных истцом данных (адрес условий) сумма кредита в размере сумма была перечислена посредством СПБ по реквизитам – номер мобильного телефона телефон, счет получателя 40817810102289055708044525787, банк получателя ПАО Банк «Уралсиб», получатель фио
фио был привлечен к участию в дело в качестве 3-го лица.
Согласно ст.ст. 5,7 Федерального закона "О потребительском кредите", суд приходит к выводу о том, что одобрения на совершение сделки истец не давала, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом, так как счет и номер телефона, который привязан к счету, на который были переведены денежные средства посредством СБП истцу не принадлежат, денежные средства истец не получала.
Согласно ответу ООО «Скартел» номер телефона телефон на дату с 15.03.2024 по 04.07.2024 был оформлен на фио, использование номера происходило в зоне базовых станций адрес. При этом истец проживает в адрес и в день 18.04.2024 находилась на рабочем месте.
Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, поскольку 18.04.2024 в течение 6 минут был подтвержден номер телефона, оформлен кредит и произведено перечисление денежных средств на неизвестный номер, не принадлежавший истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло в течение 6 минут, и учитывая, что перечисление кредитных денежных средств на счета третьих лиц произошло в один тень и в течение нескольких минут, учитывая что истец незамедлительно после выявления мошенничества обратилась в полицию с соответствующими заявлениями, и признана потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора № CL20240418426759509463 недействительным в силу незаключенности.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
По настоящему делу в ходе судебного разбирательства установлено, что заявку на получение кредита истец не подавала, кредитный договор не заключала, денежные средства не переводила и не получала. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с обращением в полицию, а также обращением в Банк.
При этом условия банковского обслуживания предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом.
Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорного договора отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и суд признает кредитный договор от 18.04.2024 № CL20240418426759509463 между адрес и ФИО1 недействительным.
После признания договора недействительным (ничтожным) обе стороны должны вернуть друг другу все материальные блага, которые были переданы ими в процессе исполнения договора. Поскольку в данном случае судом установлено, что договор не заключался, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, которые истец оплатила в виде процентов по кредиту.
Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика, как источника формирования кредитной истории, исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории истца.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку вред причине имущественным правам истца, закон о защите прав потребителей на правоотношения не распространяется, моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ истцом не доказан.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать кредитный договор от 18.04.2024 № CL20240418426759509463 между адрес (7750004168) и ФИО1 (3402 458895) недействительным.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных процентов в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Обязать адрес исключить сведения о кредитном договоре из кредитной истории ФИО1.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 г.
Судья: фио