УИД 77RS0006-02-2022-009400-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/22 по иску ФИО1 к ООО «Романов Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2021 года между ООО «Романов Моторс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи электротранспортного средства №26-10/2021, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность электромобиль Гольфкар Voltus LP41B С4 в количестве 1 шт. В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю электрическое транспортное средство, указанное с Спецификации, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором. В соответствии с п.4.2 Договора, сроки поставки товара определены сторонами в Спецификации. В соответствии с п.2 Спецификации № 1 на товар, определено, что срок поставки товара - до 15 февраля 2022 года включительно. Согласно п. 2.3 Договора, оплата товара производится Покупателем в сроки, указанные с Спецификации. Пунктом 3.1 Спецификации № 1 на товар сторонами определено, что в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику аванс в размере 70 % стоимости товара, а именно - сумма. 14.02.2022 года ООО «Романов Моторс» направило в адрес ФИО1 письмо с приложением Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2022 года, согласно которого ответчик просит подписать приложенное дополнительное соглашение, тем самым согласовать срок поставки товара до 15.03.2022 года. Истец отмечает, что дополнительное соглашение ей подписано не было, с нарушениями сроков поставки была не согласна. 15.03.2022 года товар поставлен не был. Пунктом 3.2 Спецификации № 1 на товар сторонами определено, что в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления Поставщика о готовности товара к передаче Покупатель перечисляет Поставщику оставшуюся денежную сумму в размере 30 % стоимости товара, а именно - сумма. Таким образом, общая стоимость товара составила сумма, согласно условий Договора, которая и была уплачена истцом в полном объеме. ФИО1 свои обязательства перед ООО «Романов Моторе» исполнила надлежащим образом в полном объеме. 09.04.2022 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи товара: Гольфкар Voltus LP41B С4. 23.06.2022 года ФИО1 в адрес ООО «Романов Моторс» была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара - Гольфкар Voltus LP41B С4, в которой указала, что срок поставки товара был нарушен на 52 дня, в связи с чем к выплате подлежит неустойка в размере сумма 06.07.2022 года ООО «Романов Моторс» сообщило ФИО1, что признают срок задержки поставки товара, и считают, что предъявленная сумма является завышенной. До настоящего времени неустойка выплачена не была. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2021 года между ООО «Романов Моторс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи электротранспортного средства №26-10/2021, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность электромобиль Гольфкар Voltus LP41B С4 в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю электрическое транспортное средство, указанное с Спецификации, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п.4.2 Договора, сроки поставки товара определены сторонами в Спецификации. В соответствии с п.2 Спецификации № 1 на товар, определено, что срок поставки товара - до 15 февраля 2022 года включительно.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата товара производится Покупателем в сроки, указанные в Спецификации. Пунктом 3.1 Спецификации № 1 на товар сторонами определено, что в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику аванс в размере 70 % стоимости товара, а именно - сумма.

14.02.2022 года ООО «Романов Моторс» направило в адрес ФИО1 письмо с приложением Дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2022 года, согласно которого ответчик просит подписать приложенное дополнительное соглашение, тем самым согласовать срок поставки товара до 15.03.2022 года.

Как указала истец, дополнительное соглашение истцом подписано не было, с нарушениями сроков поставки истец была не согласна.

15.03.2022 года товар поставлен не был.

Пунктом 3.2 Спецификации № 1 на товар сторонами определено, что в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления Поставщика о готовности товара к передаче Покупатель перечисляет Поставщику оставшуюся денежную сумму в размере 30 % стоимости товара, а именно - сумма.

Таким образом, общая стоимость товара составила сумма, согласно условий Договора, которая и была уплачена истцом в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства перед ООО «Романов Моторс» исполнила надлежащим образом в полном объеме.

09.04.2022 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи товара: Гольфкар Voltus LP41B С4.

23.06.2022 года ФИО1 в адрес ООО «Романов Моторс» была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара - Гольфкар Voltus LP41B С4, в которой указала, что срок поставки товара был нарушен на 52 дня, в связи с чем к выплате подлежит неустойка в размере сумма

06.07.2022 года ООО «Романов Моторе» сообщило ФИО1, что признают срок задержки поставки товара, и считают, что предъявленная сумма является завышенной.

Однако, до настоящего времени неустойка выплачена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора, приобретенный истцом товар в установленный договором срок поставлен не был.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.02.2022 по 08.04.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, принятия ответчиком мер по минимизации рисков, степени вины ответчика, небольшой срок просрочки исполнения обязательств, а также того факта, что неустойка не может служить средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Доводы ответчика о том, что причиной задержки сроков передачи товара вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, подлежат отклонению, учитывая, что угроза распространения новой коронавирсной инфекции к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Доводы о том, что за период с 01.04.2022 по 08.04.2022 неустойка не подлежит начислению на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании ООО «Романов Моторс» несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом.

В связи с указанными обстоятельствами ссылка ответчика на положения Постановления N 497, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, в рассматриваемом случае к нему не применима.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, в частности отказа истца от добровольного урегулирования возникшего спора, подлежат отклонению, учитывая, что согласие истца на предложенные ответчиком варианты, либо отказ от такого предложения, является правом истца, а не ее обязанностью, а потому, оснований для признания действий истца, как злоупотребление правом, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((70 000 + 5 000) *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, с учетом сниженной судом неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Романов Моторс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Романов Моторс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение принято 24 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская