УИД 77RS0013-02-2022-007109-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/22 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к фио фио о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2012 года адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковский услуг № BW_271-Р-55515271_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма, процентная ставка по кредиту: 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения им своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму сумма Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма адрес МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован в адрес кредитные карты»; 22.03.2017 года адрес кредитные карты» переименован в адрес. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.09.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником адрес. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-55515271_RUR от 20.11.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено следующее.
20.11.2012 года адрес МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковский услуг № BW_271-Р-55515271_RUR.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма, процентная ставка по кредиту: 30% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.
адрес МКБ «Москомприватбанк» переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, адрес «Бинбанк кредитные карты» переименован в адрес кредитные карты»; 22.03.2017 года адрес кредитные карты» переименован в адрес. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров адрес от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему адрес. С 01.09.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником адрес.
Как указал истец, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность, образовавшаяся в период с 28.02.2015 года по 31.03.2022 года, составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата кредита, доказательства, опровергающие доводы истца.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-55515271_RUR от 20.11.2012 года, а также процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме сумма
При решении вопроса о взыскании с ответчика задолженности по пени в сумме сумма суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до сумма
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-55515271_RUR от 20.11.2012 года в размере: сумма + сумма + сумма = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио фио, ...паспортные данные в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-55515271_RUR от 20.11.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022 года.
Судья Е.С. Михайлова