Решение по делу № 02-0892/2023(02-6301/2022)~М-4185/2022 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец, Участник) обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, из которых сумма – расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства, сумма – расходы, связанные с проведением экспертизы, а также расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что 30.08.2019г. между ООО «СЗ «Глобус Холл» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-01-06-033/7 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости – 29 этажный (28+1 подземный) с техподпольем и техпространством жилой дом: корпус 1, корпус 2, в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу (местоположение): адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (жилое помещение) и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок: не позднее 31.12.2021г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2 Договора. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении №2 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора цена договора составила 7 780 258,сумма.

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

17.12.2021г. между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по техническому обследованию квартиры №ЭО-111/677-2021 с целью проверки качества выполненных строительных работ, стоимость услуг по техническому обследованию объекта составила сумма

В установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчиком истцу передан не был вине Застройщика, Объект долевого строительства был передан истцу только 25.04.2022г.

Для проверки объекта долевого строительства на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка».

Согласно заключения комплексной экспертизы №ЭО-0280-22 от 13.05.2022г. стоимость устранения недостатков составляет сумма

Стоимость по выполнению комплексной экспертизы №ЭО-0280-22 от 13.05.2022г. составила 23 200,сумма.

По утверждению истца, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации квартиры.

Отправленная 23.06.2022г. в адрес ООО «СЗ «Глобус Холл» претензия с требованием о возмещении суммы необходимой для устранения недостатков в размере сумма и иных расходов, осталась без удовлетворения.

В связи с реорганизацией ООО «СЗ «Глобус Холл» в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД» (запись в ЕГРЮЛ от 28.12.2022г. о завершении процедуры реорганизации ООО «СЗ «Глобус Холл»), правопреемником ООО «СЗ «Глобус Холл» является ПАО «ИНГРАД».

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ПАО «ИНГРАД» убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать, мотивируя тем, что ответчик в установленные сроки завершил строительство дома. Объект введен в эксплуатацию 15.10.2021г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010357-2021. Однако истец приступила к приемке объекта только 25.04.2022г., тем самым своим бездействием искусственно создала нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного Договором. Представитель ответчика утверждает, что действие Закона о защите прав потребителей более не распространяется на законодательство в сфере долевого строительства. ООО «СЗ «Глобус Холл» 04.08.2022г. направил в адрес истца односторонний акт об устранении недостатков, установленных актом осмотра от 25.04.2022г. объекта долевого строительства и подписания Акта, в связи с уклонением истца от его составления и подписания. Однако в случае удовлетворения заявленных требований, просит определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности, отказать в расходах, связанных с оказанием услуг по обследованию объекта, расходы по оценке распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, отказать в расходах по оформлению нотариальной доверенности. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.1 – п.3 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2019г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Глобус Холл» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-01-06-033/7.

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости – 29 этажный (28+1 подземный) с техподпольем и техпространством жилой дом: корпус 1, корпус 2, в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу (местоположение): адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение условный номер - 33, этаж – 6, проектная общая приведенная площадь – 34,47 кв. м, количество комнат – 1. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении №2 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.3.3).

Истец обязательства по оплате Договорной цены (п.4.1 Договора) выполнила в размере сумма в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п.5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (нежилое помещение) и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок: не позднее 31.12.2021г.

Объект введен в эксплуатацию 15.10.2021г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010357-2021.

Судом установлено, что 17.12.2021г. между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по техническому обследованию квартиры №ЭО-111/677-2021 с целью проверки качества выполненных строительных работ, стоимость услуг по техническому обследованию объекта составила сумма, что подтверждается актом №2758 от 30.12.2021г., кассовым чеком №8 от 30.12.2021г.

Данный объект недвижимости находится на гарантии у Застройщика.

Стоимость работ по выполнению комплексной экспертизы №ЭО-0280-22 от 13.05.2022г. составила сумма, что подтверждается актом №2806 от 25.05.2022г., кассовым чеком №7 от 25.05.2022г.

Указанные дефекты являются для истца существенными.

Судом установлено, что 23.06.2022г. истцом в адрес ООО «СЗ «Глобус Холл» направлена претензия с требованием о возмещении суммы необходимой для устранения недостатков в размере сумма и иных расходов, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ООО «СЗ «Глобус Холл» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр «Академический» №168-М-СТЭ, следует, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, 2-й адрес, были выявлены строительные недостатки и дефекты, указанные в Таблице №1 «Ведомость дефектов». Качество фактически выполненных работ на указанном объекте не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации СНиП, ГОСТ, а также Договору участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-01-06-033/7 от 30.08.2019г. в части выявленных недостатков. Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков при строительстве жилого помещения по адресу: адрес, 2-й адрес составляет сумма Причиной образования всех выявленных недостатков является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение экспертов, выполненное ООО «Экспертный центр «Академический», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеют необходимую квалификацию, соответствуют требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что правопреемником ООО «СЗ «Глобус Холл» является ПАО «ИНГРАД» (запись в НГРЮЛ от 28.12.2022г. о завершении процедуры реорганизации ООО «СЗ «Глобус Холл»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков, возникших в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в пользу ФИО1 в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000,сумма., находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характера правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм расходов.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства в размере 6 500,сумма., расходы, связанные с проведением оценки в размере 23 200,сумма., а всего на сумму сумма,сумма., указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 700,сумма.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту — «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 нюня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость по проведению оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова