Дело № 2-2431/2023

42RS0019-01-2023-000773-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 мая 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 164450,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10489,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № в размере 694750 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 462920,08 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CEE"D (JD) идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 164450,98 руб., из которых: сумма основного долга – 159628,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4822,38 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 462920,08 руб. (из них: на оплату стоимости автотранспортного средства – 395000 руб., на оплату иных потребительских нужд – 67920,08 руб.) на срок 60 платежных периодов, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца, всего 60 платежей. Размер платежа 12837 руб. Размер неустойки <данные изъяты> % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Цель кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) ДО/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (п. 11 Договора).

Обязательства по договору обеспечены залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо): автотранспортное средство - <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) № (стоимостью 600000 руб.). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на СА. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ составляет 164450,98 руб., из которых: сумма основного долга – 159628,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4822,38 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, не представлено доказательств того, что ответчиком была погашена задолженность в большем размере, чем указано банком.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164450,98 руб., (из которых: сумма основного долга – 159628,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4822,38 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 694750,0 руб.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено частью 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В части 3 статьи 340 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был вносить 07 числа каждого месяца платежи в размере 12837 руб. Срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик допускал систематическое нарушение исполнения обязательств по договору, что привело к образованию задолженности по процентам, пени, а также к досрочному истребованию ссудной задолженности в размере 164450,98 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, стоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО1

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость залогового имущества – транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № сторонами договора определена равной фактической сумме предоставленного кредита, т.е. 462920,08 руб., которая в суде сторонами не оспаривается.

Сумма задолженности и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, истец имеет право на удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на предмет обеспечения по договору.

Руководствуясь положениями закона, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части установления начальной продажности стоимости.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что со стороны истца при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10489,02 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10489,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164450,98 руб., (из которых: сумма основного долга – 159628,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4822,38 руб.), а также государственную пошлину в сумме 10489,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, принадлежащий ФИО1. Установить способ продажи – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова