Решение по делу № 2-65/2023 от 14.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023года

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, мотивируя свои требования следующим.

10.08.2016г. АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и ФИО1 заключено Соглашение № (далее Договор, Соглашение), согласно которому, заемщику (ФИО1.) был предоставлен кредит в размере 150 000, 00 рублей (п. 1 Соглашения), процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых (п. 4.1 Соглашения), срок возврата заёмных средств 10.08.2021г. (п. 2 Соглашения).

В соответствии с Договором, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику Кредит в размере - 150 000,00 рублей.

Заёмщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства перед Банком исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) задолженность Заемщика по Договору составляет - 293 189,89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 95 552,23 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 86 664, 77 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 56 826,37 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 54 146, 52 рублей.

В адрес Заемщика направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке, которые им в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Соглашение № от 10.08.2016г., взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского РФ задолженность в размере 293 189,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 131,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шатойского районного суда, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При этом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает частично, в связи с тем, что срок исковой давности по части заявленных требований пропущен, в связи с чем, сумма задолженности рассчитана необоснованно. Просит взыскать него задолженность по основному долгу в сумме 77 500 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 32 475,04 рублей; уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до 500 рублей.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата

очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Судом установлено, что 10.08.2016г. АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и ФИО1 заключено Соглашение № (далее Договор, Соглашение), согласно которому, заемщику (ФИО1.) был предоставлен кредит в размере 150 000, 00 рублей (п. 1 Соглашения), процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых (п. 4.1 Соглашения), срок возврата заёмных средств 10.08.2021г. (п. 2 Соглашения).

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет - 293 189,89 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик, заявил ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.01.2023г. истец обратился в Шатойский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования о взыскании с ответчика платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности - то есть, до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование ответчика о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению и соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности с учетом срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляет: по основному долгу - 77 500 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 475,04 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил свои обязательства по этому договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расторжении Соглашения, в этой части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 110 475,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 77 500 рублей; проценты за пользование кредитом - 32 475,04 рублей; неустойка, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3409,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от 10.08.2016г. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность в размере 110 475 (сто десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 00 копеек, всего – 113 884 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2