Дело: № 2-3219/22

50RS0035-01-2022-003414-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<адрес>», с учетом уточненного иска просил:

- Признать пункт 11.3 Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей и с продолжением начисления неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> жилом комплексе «Южная Битца» по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 6 <данные изъяты> рублей. Данная обязанность по договору со стороны ФИО2 исполнена. В соответствии с п. 3.3.3. Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан с двух сторон ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза дефектов в спорной квартире, в результате которой выявлены дефекты (недостатки) допущенные застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответ на нее не получен. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – АО «Монолитное Строительное Управление-1», ООО «Первый Домостроительный комбинат», представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора участия, цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (НДС не облагается).

ФИО2 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно п. 11.3 Договора, в случае недостижения согласия по спорному вопросу в претензионном порядке Стороны могут передать спор в Мещанский районный суд <адрес>.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате стоимости (расходов) на устранение недостатков (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым признан недействительным подписанный ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в одностороннем порядке Акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» допустить ФИО2 на приемку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с техническим специалистом (экспертом) без оформления на него нотариальной доверенности; взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» - без удовлетворения.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой в <адрес>, имеются строительные недоделки и недостатки, перечисленные в досудебном Техническом заключении, имеющимся в материалах дела.

Все выявленные недостатки в квартире по адресу: <адрес>, допущены при строительстве многоквартирного дома.

Перечень работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> указан вы таблице № «Ведомость объемов работ» на страницах <данные изъяты> в исследовательской части заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в <адрес>, составляет с учетом НДС 20%: <данные изъяты> рублей.

Каких либо работ по устранению недостатков (дефектов), проведенных самим собственником, не выявлено.

Указанная квартира не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, ГОСТ, СНиП.

Перечень несоответствий, ухудшающих качество объекта, указан в Таблице № «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ <адрес>, строительным и иным нормам» на страницах <данные изъяты> в исследовательской части Заключения.

Застройщиком допущены нарушения требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил применяемых на обязательной основе.

Перечень нарушенных технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил указан в Таблице № «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным и иным нормам» на страницах <данные изъяты> в исследовательской части Заключения (л.д. 176-259).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать пункт 11.3 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ФИО2, недействительным, поскольку данный пункт существенно ограничивает право потребителя на выбор территориальной подсудности, что в свою очередь ставит потребителя в невыгодное, зависимое положение от исполнителя.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в Объекте долевого строительства, <адрес>, с учетом судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с продолжением начисления неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы обязательства, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, суд отказывает, так как сумма в счет возмещения расходов за устранение недостатков, взыскана решением суда, заявленная истцом сумма судебной экспертизой не подтверждена, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, связанными с неисполнением решения суда в данной части.

Согласно п. 2-3 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГПК РФ в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1(1) Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 100 000 рублей суд отказывает.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрен открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по экспертизе по <адрес> п. 5 данного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт оплаты данной суммы ФИО2 подтверждается квитанцией (л.д.77-78).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 57%.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг по оценке в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» (ИНН: №, ОГРН: №) о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке в <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова