Дело №
поступило в суд
05.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи: ФИО8
При секретаре судебного заседания ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 111 391,78 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 111 391,78 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 20 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонных разговоров, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, в сумме 88 200 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней ущерб в значительном размере на указанную сумму. По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового. Согласно протоколу допроса потерпевшего, неустановленные лица путем обмана убедили его оформить кредит, после получения кредита в размере 94300 рублей, он также по указанию неизвестных лиц внес денежные средства на банковский счет № шестью платежами по 15000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, зачисленных на банковский счет N 440№, открытый в ПАО "МТС-Банк " на имя ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 88 200 рублей.
Всеволожский городской прокурор <адрес> ФИО5 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23191,78 рублей в пользу ФИО3, а также судебные расходы.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующий на основании поручения <адрес> городского прокурора <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что деньги он не видел и не пользовался ими, со ФИО3 он не знаком. Счет и карта принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он открыл карту для работы, неделю спустя после открытия потерял данную карту. После потери карты не обращался ни в банк, ни в правоохранительные органы, не придал этому особое значение. Карту, принадлежащую ему, он не передавал в пользование третьим лицам, Денежные средства в размере 88 200 рублей он фактически не получал и не мог ими распорядиться. Также ФИО2 пояснил, что договорных отношений со ФИО3 не было. Законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества не было. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не было. Деньги ФИО3 не возвращал.
В соответствии со статьей 167, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. ст. 8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно положениям п. 34 вышеуказанного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Пункт 39 того же Постановления указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.
Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.
Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под обманом и влиянием неустановленных лиц, перечислило на банковскую карту ответчика 88 200 рублей шестью платежами.
В обосновании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец в иске указал, что перечисление денежных средств ФИО3 было осуществлено не по его воле, а в результате мошеннических действий (л.д. 14-17). По данному факту рассмотрев сообщение о преступлении – собственноручное заявление ФИО3 о преступлении старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13), где в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО3 признан потерпевшим (л.д. 20-23).
Согласно сведениям, представленным банком на имя ФИО2 открыт счет N 40№ (л.д. 37-38).
Из представленных чеков по счету N 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в общей сумме 88200 рублей шестью платежами по 14 700 руб. (л.д. 30-31).
Факт зачисления денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской, предоставленной ПАО «МТС Банк» (л.д. 39-43).
Как указывал Верховный Суд РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.
При этом денежные средства, перечисленные ФИО3 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО2, либо уполномоченные им лица.
Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что спорные денежные средства он фактически не получал и не мог ими распорядиться, так как потерял банковскую карту и в связи с этим не предпринял никаких мер, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств от ФИО3 было осуществлено на банковский счет, открытый на имя ФИО2, распоряжение денежными средствами на счете, а также счетом могло осуществляться по указанию либо с согласия ответчика, в виду чего, именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли ФИО2, стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ФИО2 не является фактически обогатившимся лицом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежные средства в размере 88 200 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 88 200 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также произведен правомерно в соответствии с требованиями закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 23 191 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
13
314,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 776,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
541,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
8 097,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
2 125,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 923,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 289,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
101
365
21
5 125,27
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 385 руб. 02 копейки, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
21
2 385,02
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 413 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга), неосновательное обогащение в сумме 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 57 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 191 рубля 78 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 385 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 413 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья ФИО9
Секретарь судебного заседания ФИО4
Решение вступило в законную силу «___»______________ 2025 года
Судья ФИО10