Дело № 33а-5887/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-931/2023
УИД 27RS0008-01-2023-000971-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карбовского С.Р.,
судей Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., прокурора Доськову Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, с 08.09.2022 по 19.07.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, административный истец просил суд: установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком 8 лет и определить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2023 административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части срока административного надзора, поскольку установленный срок административного надзора считает чрезмерно длительным, существенно ограничивающим его свободу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки не сообщили.
Поскольку по делу выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а неявка сторон в силу части 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден 21.10.2019 Забайкальским районным судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.02.2022 осужденному ФИО1 заменено наказание в виде отбывания в колонии строгого режима сроком 1 год 5 месяцев 16 дней на наказание в виде принудительных работ с тем же сроком отбытия наказания и с удержанием 15% заработка в доход государства.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01.08.2022 (с учетом разъяснений изложенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.02.2023) ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14.05.2020, с учетом Постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.02.2022 заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Как следует из приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.10.2019, тяжкое преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, пришел к выводу об их обоснованности, поскольку административный ответчик ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, свершил преступление при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы 19.07.2022.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего материального права.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами дела подтверждается, что тяжкое преступление, к которому относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено административным ответчиком ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, что установлено в приговоре Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21.10.2019.
Из характеристики осужденного ФИО1 следует, что осужденный в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. В период отбывания наказания не допустил нарушений правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял, поощрения не имеет.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, у суда отсутствовали основания для отказа в установлении административного надзора в отношении ФИО1
Установление в отношении административного ответчика административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ФИО1 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта о чрезмерно длительном сроке административного надзора, виду того, что определение срока административного надзора не входит в компетенцию суда, такой срок строго оговорен законодателем в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и составляет 8 лет (п. 2 ч. 1 ст. 5, п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного по делу решения не влияют.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи