РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 7 февраля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 16.11.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …….., в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 3 214 750 руб. 27 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 15,65 % годовых, для приобретения транспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства - VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер (VIN) ……, 2017 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение действия договора ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 940 308 руб. 04 коп., из которых просроченная ссуда 2 732 537 руб. 73 коп., просроченные проценты 188 594 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 377 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 531 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты 6 906 руб. 65 коп., иная комиссия 2 360 руб. ФИО1 в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль, в настоящее время собственником является ФИО2, привлеченная к участию деле в качестве соответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 940 308 руб. 04 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 901 руб. 54 коп., а также обратить взыскание взыскания на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ……, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 337 983 руб. 30 коп., взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Кроме того, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика ФИО1, который, несмотря на удовлетворение его ходатайства для предоставления ему возможности участия в судебном заседании, своей позиции в суд не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 214 750 руб. 27 коп. для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 15,65 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий договора между ПАО «Совкомбанк» и Заемщиком является залог транспортного средства - VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер (VIN) ….., 2017 года выпуска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются права истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по погашению кредита, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредитному договору составила 2 940 308 руб. 04 коп., из которых просроченная ссуда 2 732 537 руб. 73 коп., просроченные проценты 188 594 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 377 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 531 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты 6 906 руб. 65 коп., иная комиссия 2 360 руб.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 2 940 308 руб. 04 коп., согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ….., 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий предоставления кредитов, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периоды времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль, с 25.11.2021 г. собственником является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что с 25.11.2021 г. собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ….., 2017 года выпуска, является ФИО2

В силу п.4 ст.339.1 ГПК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» …) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно сведениям, содержащимся на вышеуказанном сайте, сведения о залоге ТС - VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN …., 2017 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.11.2021 г.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки по отчуждению заложенного имущества, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки настоящий собственник не знал и не мог знать о том, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ….., 2017 года выпуска, является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств того, что она является добросовестным приобретателем, и не знала, либо не могла знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, суду не представила. Напротив, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства внесены 17.11.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 передано в залог транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ……, 2017 года выпуска, нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании индивидуальных условий кредитного договора, подписанным ФИО1, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля на основании достигнутого соглашения.

В связи с указанным, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 337 983 руб. 30 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 901 руб. 54 коп., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия ….) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору в размере 2 940 308 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 901 руб. 54 коп., а всего 2 963 209 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести девять) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ….) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН …) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN …., 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 337 983 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 г.