Дело №2-5153/2025

УИД 77RS0017-02-2024-011454-43

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2025 по иску адрес” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

адрес” обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между адрес” (ранее - адрес Банк”) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 15.11.2020 № 0532516440, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 19,9%, на срок – 36 мес., под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый.

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 10.08.2023 в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, страховая премия в размере сумма, также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый.

Представитель истца адрес” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты… Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между адрес” (ранее - адрес Банк”) и ФИО1 был заключен кредитный договор от 15.11.2020 №0532516440, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 19,9%, на срок – 36 мес., под залог автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый.

При заключении договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации, подписал договор, согласившись с его условиями, в том числе с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору было обеспечено условием о залоге, содержащимся в заявлении-анкете, в соответствии с которым ответчик передает в залог транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ФИО1 нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15.11.2020 №0532516440 в материалы дела не представлено.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, по кредитному договору от 15.11.2020 №0532516440 составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по просроченному основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - пени на сумму не поступивших плат ежей, сумма - страховая премия Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 15.11.2020 №0532516440, в рамках которого адрес” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела с 19.11.2018 собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый, является фио (ФИО2) Н.А., которое находится в залоге у истца, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 20.10.2021 №2021-006-486759-264.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не соглашается с требованием истца об установлении судом начальной стоимости заложенного транспортного средства в размере сумма, начальная продажная стоимость выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в сумме сумма в удовлетворении требования суд отказывает.

В связи с отказом в требовании об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию подтвержденные документально расходы по уплате оценочной экспертизы в размере сумма и расходы адрес” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу адрес” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.11.2020 № 0532516440 по состоянию на 10.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева