УИД 24RS№50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_188763 в размере 92 800,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,66 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен № S_LN_3000_188763 о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 60 000,00 руб., с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000,00 руб. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по своевременно внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «Связной Банк» (АО) уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс». На основании заявления ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, указанный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также отражено, что с исковыми требованиями она не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц «Связной Банк» (АО), ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве на иск, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2011 г. в офертно-акцептном порядке между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и кредитного договора № S_LN_3000_188763. Составными частями договора, исходя из предоставленных истцом при подаче иска документов, являются анкета клиента, заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты «Связной Банк» (АО), Общие условия обслуживания физических лиц «Связной Банк» (АО).

Согласно условиям договора, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. под 36 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Получение кредита ответчиком не оспаривается. Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92 800,31 руб.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Связной Банк» (АО) и ФИО1, банк вправе уступить права требования по договору кредита третьему лицу.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права требования по договору потребительского кредита небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № «Связной Банк» (АО) уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно приложению № к указанному договору сумма просроченного основного долга составляла 72 909,87 руб., сумма просроченных процентов 15 590,44 руб., неустойка 4 300,00 руб., всего 92 800,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Т-Капитал» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс». Согласно приложению № к Дополнительному соглашению к указанному договору цессии сумма просроченного основного долга составляла 72 909,87 руб., сумма просроченных процентов 15 590,44 руб., неустойка 4 300,00 руб., всего 92 800,31 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс», с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако, в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Наличие задолженности ФИО1 перед банком в указанной сумме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательство по договору потребительского кредита подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.

Согласно расчета, предоставленного истцом, период, в течение которого образовалась задолженность по кредитному договору, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 92 800,31 руб. (сумма просроченного основного долга 72 909,87 руб., сумма просроченных процентов 15 590,44 руб., неустойка 4 300,00 руб.). Ответчиком денежные средства в счет погашения обязательств в указанный период не вносились, до настоящего времени задолженность не погашена.

Уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, согласно почтового реестра, предоставленного истцом, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, к истцу права требования при их уступке перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с судом без привязки к конкретному кредитору.

Размер задолженности зафиксирован в указанном истцом размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цесси) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал», поскольку при заключении договора между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» он остался неизменным, что позволяет суду сделать вывод о том, что на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам истек, в связи с чем, суд полагает необходимым считать днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, датой истечения срока исковой давности, исчисленного по правилам ст. 200 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата по истечении трех лет со дня, когда кредитору (в указанный период право требования к должнику принадлежало ООО «Т-Капитал») стало известно о нарушенном праве и о лице, которым это право нарушено.

При этом суд учитывает тот факт, что в период с момента заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга, просроченных процентов и неустойки оставались неизменными и перешли в том же объеме к ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс», что свидетельствует о том, что ООО «Т-Капитал» было известно о нарушенном праве на получение просроченной задолженности и иных платежей, а также о лице, которым нарушено это право, однако, необходимых и достаточных мер к взысканию задолженности кредитором не предпринято, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте) ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_188763, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с исковым заявлением ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5 лет со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» исковое заявление подано за пределами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и взысканию судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

судья И.В. Романова