Дело № 2-4104/2025

УИД 56RS0018-01-2025-004100-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился с настоящим иском, указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок по ....

Кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом её собственноручной подписи, что предусмотрено и Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилами дистанционного обслуживания.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мирового судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика..

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ... с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 395 444,56 рублей, в том числе: 262 613,21 рубль – задолженность по кредиту, 126 312,57 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 518,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 386,11 рублей. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины сумму в размере 3 408,59 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N от .... Взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ходатайствовала о снижении размере неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Бакн ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ... с уплатой за пользование ... % годовых.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом её собственноручной подписи, что предусмотрено и Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Правилами дистанционного обслуживания.

Согласно п. 2.11 Правил комплексного обслуживания, действие ДКО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) (договор Счета карты), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО. Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших Договор оказания услуги "Мобильный банк "Телекард" до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе Дистанционного банковского обслуживания. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация клиента в системе ДБО являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использование Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания. Так, в соответствии с указанными условиями, в рамках дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), клиент имеет право оформить заявление - анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления - анкеты на предоставления кредита, клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление - анкета на предоставление кредита считается принятой банком при отражении в интернет банке или мобильном банке информации о его принятии на рассмотрение. По результатам успешного рассмотрения заявления - анкеты на предоставление кредита, клиент получит СМС-сообщение. Клиент в интернет банке или мобильном банке также увидит отображение статуса его рассмотрения.

В соответствии с п. 5.19. Правил клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления - анкеты на предоставление кредита инициировать через систему ДБО заключение с банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО в виде индивидуальных условий в соответствии с Общим условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в форме, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями.

Согласно п. п. 2.23 - 2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи.

Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

В соответствии с п. 2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон.

Документы в электронной форме, направленные клиентом в Банк, с использованием удаленных каналов обслуживания, после аутентификации клиента и верификации в системах Банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Кредитный договор был оформлен через мобильное приложение банка "Телекард 2.0". Для входа в приложение, оформления заявки на кредит и подписание кредитного договора были использованы одноразовые пароли, которые согласно условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи держателя карт.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов, кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенных Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойку в виде пеней в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен досрочно в полном объем, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление от ... о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ..., расторжении кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ... размер задолженности составляет 395 44,56 рублей, из которых: 262 613,21 рубль – задолженность по кредиту, 126 312,57 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита, 6 518,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N263-О, Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представляется суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижением не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию 126 312,57 рублей, суд приходит к выводу о её снижении до 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что сумма неустойки не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный судом размер неустойки обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 262 613,21 рублей, 10 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита, 6 518,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия Договора заемщик ФИО2 неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от ....

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму долга, а поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора N от ..., то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения N от ... об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 28 977,52 рубля, N от ... о выдаче судебного приказа в размере 3 408,59 рублей.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 32 386,11 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Оснований для перераспределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд не усматривает, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 262 613,21 рублей, 10 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита, 6 518,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 386,11 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года

Судья А.А.Плясунова