Решение по делу № 02-5918/2022 от 09.11.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитным договорам, и государственной пошлины. Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/22 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам, и государственной пошлины. Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2. Истец исковые требования мотивировал тем, что 15 октября 2012 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио (Заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, заемщику была выдана кредитная карта № 4272-2907-6700-7867 от 15.10.2012г. Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 19% годовых.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 09 апреля 2021г. составляет сумма.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 09 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника составила сумма.

23 сентября 2013 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и фио был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт. Заёмщиком была получена банковская карта № 4272-3000-1537-1153, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Заемщику был установлен лимит в размере сумма. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 27 апреля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 27 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника составляет сумма.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и фио заключили кредитный договор от 17.04.2014г. <***>. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 17 апреля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 17 июля 2021г. составляет сумма. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, задолженность по пени, по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17 июля 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма.

Заемщик фио умерла 30.09.2016г.

Наследниками по закону являются: супруг – ФИО3, сын ...фио, отец – ФИО2, мать- фио.

Наследник фио – мать фио, умерла 26 августа 2019 года, наследником стал сын – ФИО1.

Наследник ФИО3 – муж фио, умер 11 января 2021 года, наследником стал сын – ...фио.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам солидарно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчиков фио, фио – фио в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и фио (Заемщик) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, заемщику была выдана кредитная карта № 4272-2907-6700-7867 от 15.10.2012г. Согласно правилам заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 19% годовых. Исходя из правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 09 апреля 2021г. составляет сумма.

По состоянию на 09 апреля 2021 года включительно общая сумма задолженности должника составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени.

Исходя из правил и расписки в получении банковской карты, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

По состоянию на 17 июля 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу; сумма – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Однако, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом документов усматривается, что по условиям заключенного Кредитного Договора от 15.10.2021г. № 633/1910-0000727, заемщик фио обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять погашение суммы полученного кредита на следующих условиях: внесение не менее 5% от суммы задолженности и уплата начисленных процентов за пользование кредитом. На дату смерти фио сумма основного долга перед банком составляла сумма.

Последнее погашение по кредитной карте, как следует из выписки, представленной банком, было осуществлено фио 29.09.2016г. После указанной даты деньги по кредитной карте не расходовались, проценты за пользование не уплачивались, сумма основного долга не изменялась.

Исходя из условий заключенного с банком кредитного договора и размера минимального платежа (5% от суммы основного долга), сумма основного долга должна быть возвращена банку в полном объеме не позднее 20 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, о нарушении своих прав (нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга полностью) банку стало известно не позднее 21 мая 2018года, а о нарушении обязанности по возврату суммы минимального платежа 5%, от суммы основного долга – 21 числа каждого месяца, начиная с 21.10.2016г. по 21.05.2018г.

Таким образом, исходя из требований п.1 ст. 196 ГК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы основного долга по Кредитному договору от 15.10.2012г. № 633/1910-0000727 истек 21 мая 2021г.

Согласно штампу приема входящей корреспонденции исковое заявление было подано в суд 23 августа 2021 года.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 15.10.2012г. № 633/1910-0000727 в размере сумма.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд – 23.08.2021г., суд полагает, что Банком пропущены сроки исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков возврата предоставленного кредита за период с 08.10.2012г. по 23.08.2018г.

Требование о взыскании процентов, пеней за нарушение сроков внесения погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, поскольку, Банком заявлены требования о взыскании процентов за период с 08.10.2012г. по 01.03.2018г., срок исковой давности по которому пропущен.

Из представленных истцом документов усматривается, что по условиям заключенного кредитного договора от 23.09.2013г. № 633/1910-0001345, заемщик фио обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца осуществлять погашение суммы полученного кредита на следующих условиях: внесение не менее 5% от суммы задолженности и уплата начисленных процентов за пользование кредитом.

На дату смерти фио, сумма основного долга перед Банком составляла сумма.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, последняя операция по кредитной карте осуществлена 07.08.2016г. – увеличение суммы долга на сумма. После указанной даты деньги по кредитной карте не расходовались, проценты за пользование не увеличивались, сумма основного долга не изменялась.

Следовательно, начиная с 07.08.2016г. и до настоящего времени сумма основного долга по данному кредитному договору от 23.09.2013г. № 633/1910-0001345 составляет сумма. Погашение данной задолженности должно было осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы задолженности. Следовательно, первый платеж по погашению задолженности должен быть осуществлен не позднее 20.08.2016г.

Таким образом, из анализа условий заключенного с банком кредитного договора и размера и даты внесения минимального ежемесячного платежа (5% от суммы основного долга до 20 числа каждого месяца) следует, что сумма основного долга должна быть возвращена банку в полном объеме не позднее 20 марта 2018г.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав (нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга полностью) банку стало известно не позднее 21 марта 2018года, а о нарушении обязанности по возврату суммы минимального платежа, 5% от суммы основного долга – 21 числа каждого месяца, начиная с 21.08.2016г. по 21.03.2018г.

Согласно штампу приему входящей корреспонденции исковое заявлением Банком в суд было подано 23 августа 2021 года.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от 23.09.2013г. № 633/1910-0001345 в размере сумма.

Исходя из даты обращения с иском в суд – 23.08.2021г., суд находит, что банком пропущены сроки исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков возврата предоставленного кредита за период с 23.09.2013г. по 23.08.2018г. Требование о взыскании процентов, пеней за нарушение сроков внесения погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению, поскольку, Банком заявлены требования о взыскании процентов за период с 23.09.2019г. по 01.03.2018г. срок исковой давности, по которому пропущен.

Согласно данных, представленных банком, по условиям заключенного 17.04.2014г. кредитного договора <***>, фио был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на пять лет – до 17.04.2019 года, процентная ставка 21,5% годовых, порядок погашения – аннуитетный платеж в размере сумма. Порядок погашения – не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2014г.

Исходя из расчета задолженности, представленной банком, последний платеж по погашению кредита был совершен фио 06.09.2016г. После указанной даты движений по банковском счету не было.

Таким образом, о нарушении своего права (нарушении заемщиком обязанности по возврату кредита). Банку стало известно не позднее 21.09.2016г.

Согласно штампу приема входящей корреспонденции исковое заявление банком было подано 23.08.2021г.

Исходя из требований п.1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за период с 17.04.2014г. по 23.08.2018г. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат к взысканию: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, сумма процентов по взысканию рассчитана за период с 17.04.2014г. по 22.01.018г.

Согласно п. 6.2.2, 6.2.3 Правил предоставления и использовании банковских карт ВТБ24 адрес, Банк вправе в любой момент блокировать карту, принять решение о прекращении действия лимита, потребовать досрочно погасить имеющуюся задолженность в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней.

Просрочка по кредитным договорам образовалась непосредственно после смерти фио, умершей 30.09.2016г.

О смерти заемщика Банку было достоверно известно, начиная с 21 ноября 2016г., что подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 21.11.2016г. № 07/02-10-49-01-03/56617.

Итого, по кредитному договору от 15.10.2012 г. –последний платеж был 29.09.2016г, по кредитному договору от 23.09.2013 г. последний платеж был 07.08.2016 г., по кредитному договору от 17.04.2014 г. последний платеж 06.09.2016 г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности по всем кредитным договорам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, истцом исковое заявление в суд было подано 23.08.2021 г., то есть за пределами установленной ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по основному долгу, в том числе и по процентам и штрафам, в соответствии со ст.207 ГК РФ, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу и процентов по кредиту), считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), возникшие в том числе после истечения срока давности по главному требованию (в данном случае по основному долгу и процентов).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд по взысканию задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 ноября 2022 года.

фио ФИО4