Решение по делу № 2-1168/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-1168/2025

73RS0001-01-2025-001067-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2024 года около 12 часов на его мобильный телефон позвонила женщина с абонентским номером №, которая представилась работником пенсионного отдела и сказала, что нужно приехать в пенсионный фонд для того, чтобы выяснить трудовой стаж, необходимый для выхода на пенсию, после чего попросила продиктовать ей код, который должен был прийти до этого. Она же сказала, что свяжет с оператором госуслуг и перевела его на якобы оператора службы госуслуг, после этого с ним начала разговаривать другая девушка, как он понял – сотрудник госуслуг. Данная девушка пояснила, что в настоящее время его личный кабинет взломан, на тот момент входить в личный кабинет он не планировал и не проверял действительно ли он взломан и не работает. В разговоре женщина пояснила, что переведет его на службу поддержки без отключения разговора, после чего с ним начал разговаривать мужчина, который назвал себя ФИО5. Речь у указанных собеседников не отличалась от его речи, была без акцентов. Мужчина сказал, что его (истца) страницу взломали мошенники, также спросил какими банковскими картами он пользуется и сколько на них имеется денежных средств, указав также, что необходимо денежные средства перевести на безопасный счет. На тот момент у него было две банковские карты «Сбербанка»: кредитная карта № и дебетовая карта № на которых в общей сложности имелось 140 000 руб., которые по указанию мужчины по фамилии ФИО5 он перевел на счет открытый в ООО «Озон Банк». Сумму в 140 000 руб.он переводил с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, предварительно переведя на нее с кредитной карты, имеющиеся на ней денежные средства.

После того, как он выяснил, что денежные средства в сумме 140 000 руб. похищены неизвестными ему лицами, обратился по горячей линии в «Сбербанк», а также обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

03 июля 2024 г. СО МО МВД России «Барышский» на основании его заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в последующем приостановлено в связи с неустановлением лиц причастных с к совершению преступления.

В последующем ответчик обратился к нотариусу, который выдал ПАО «Сбербанк России» исполнительную надпись о взыскании с него денежных средств полученных последним по кредитному договору №

11 апреля 2024 г. ответчик по собственной инициативе увеличил кредитный лимит по договору № до 200 000 рублей. 18.04.2024 г. баланс денежных средств на кредитной карте составил 143 946,57 р., после чего 19 апреля 2024 г., имевшиеся на кредитной карте денежные средства были переведены на дебетовую с последующим переводом денежных средств в сумме 140 000 руб. в этот же день на карту ООО «Озон Банка».

Характер денежных операций, имевших место с 11 апреля 2024 г. по 19 апреля 2024 г. являлись нехарактерными для предыдущего периода пользования истцом счетами Сбербанка. В связи с чем считает, что данные операции безусловно содержали признаки подозрительности и являлись для ответчика основанием для приостановления операций. С учетом того, что истец на протяжении периода пользования картой, не обращался с заявлениями об увеличении кредитного лимита, разовым снятием всего имеющегося кредитного лимита, ответчик, как лицо оказывающие финансовые услуги, было обязано поставить под сомнение его волеизъявление на предмет именно такого распоряжения денежными средствами.

Обращает внимание, что изложенные им события происходили на фоне его морального истощения в связи с тяжелым ранением сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученного 24 февраля 2024 г. при выполнении боевой задачи на территории Херсонской области, а также нахождением в тяжелом состоянии его жены ФИО7, инвалида первой группы в связи онкологическим заболеванием, что не давало ему возможности проявить необходимую осторожность и осмотрительность.

Признать незаключенным кредитный договор №; признать недействительной операцию от 19 апреля 2024 г. по переводу денежных средств в сумме 140 000 руб. со счета № на счет № открытый 19 апреля 2024 г. в ООО «Озон Банк»; взыскать с ПАО «Сбербанк России» 140 000 руб., похищенных с его счета № взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Насыров Н.Х. в судебное заседании не явились, извещались. Истец до перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Озон Банк», АО «НСПК», ООО «Технопарк-центр» в судебное заседание не явились, юридические лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (ч. 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Распоряжения о списании денежных средств подписаны смс-кодами, которые в соответствии с положениями вышеуказанных норм права и заключенного между сторонами договора являются простой электронной подписью и подтверждением совершения клиентом соответствующих операций.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО) №. Для клиентов, заключивших ДБО, действуют Условия банковского обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания). ДБО определяет Правила электронного взаимодействия с клиентом, условия и порядок предоставления ему комплексного банковского обслуживания.

29 июня 2023 года на имя ФИО4 в банке открыт счёт №

Заключив договор на открытие счета, истец согласился и обязался выполнять «Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк» (Условия по дебетовой карте), Памятку Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

26 января 2023 года между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключён договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты №, открыт счёт № для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в размере 150 000 руб. (с последующим увеличением лимита до 200 000 руб.) Заключив договор, истец согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

Путем ввода Клиентом кода-пароля, подтверждающим изъявление воли Клиента на заключение Договора, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Согласно указанным Индивидуальным условиям, заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из указанных Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 руб.

Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, так заявка на кредит были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что оформление кредитной карты было осуществлено в офисе банка и подтверждено введением кода. Код был направлен в смс-сообщении с номера 900 на номер № владельцем которого является истец.

В тот же день в 09 часов 07 мин на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации Клиенту была одобрена кредитная карта. Условия Договора были размещены в личном кабинете Сбербанк Онлайн Клиенту для ознакомления. Чтобы начать пользоваться картой необходимо было подтвердить выпуск карты в Сбербанк Онлайн. Указанные действия были выполнены ФИО4, выпуск кредитной карты был одобрен в Сбербанк Онлайн, был верно введен код на устройстве сотрудника, о чем истец был уведомлен по смс.

В тот же день, в 09 часов 10 мин кредитная карта активирована, в СМС-сообщении, направленном истцу, содержалась, в том числе, информация о действиях Клиента, в случае, если данные действия им не проводились.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, заключению Договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание индивидуальных условий кредитования аналогом собственноручной подписи истца. Заключая кредитный договор, истец знакомился с его условиями, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на условиях, указанных в договоре. То есть, поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, оспариваемый Договор заключен между Банком и Заемщиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

После заключения кредитного договора и активации кредитной карты ФИО4 на протяжении 15 месяцев пользовался кредитными средствами, переводы денежных средств совершались им по своему усмотрению.

ФИО4 неоднократно осуществлял вход в Сбербанк Онлайн, проводил множество расходных/приходных операций по ней начиная с 26.01.2023, что подтверждается отчетом по кредитной карте. Истец не выражал несогласие с условиями договора более двух лет, наоборот, активно пользовался кредитной картой, осуществлял различные покупки, погашал задолженность.

Поэтому оснований для признания кредитного договора № незаключенным у суда не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также признать недействительной операцию от 19 апреля 2024 года по переводу денежных средств в сумме 140 000 руб. со счета №, открытый 19 апреля 2024 года в ООО «Озон Банк» и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанном размере.

Материалами дела подтверждено, что 19 апреля 2024 года в 17 часов 01 мин ФИО4 осуществил перевод между своими счетами с кредитной карты № на дебетовую карту № на сумму 135 000 руб. (+ комиссия 4050 руб.).

19 апреля 2024 года в 17 часов 14 мин произведен перевод денежных средств в размере 140 000 руб. с дебетовой карты № на карту, открытую на имя ФИО4 в ОЗОН Банке.

Перевод указанных денежных средств был осуществлен через систему быстрых платежей (СБП).

В соответствии с абз. 4 п. 1.2. Положения Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России» сервис быстрых платежей предусматривает выполнение круглосуточно в режиме реального времени процедур приема к исполнению распоряжений незамедлительно по мере поступления распоряжений в операционный центр, платежный клиринговый центр (далее при совместном упоминании - ОПКЦ) другой платежной системы (далее - внешняя платежная система) и процедур исполнения распоряжений незамедлительно после успешного завершения процедур приема к исполнению распоряжений.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон о национальной платежной системе) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Процедура приема к исполнению распоряжений в соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение) включает в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом (пункт 2.3 названного Положения).

Согласно пункту 2.12 Положения при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средства платежа. В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателя средств в порядке, установленном договором.

В силу пункта 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

ПАО «Сбербанк России» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, Клиент подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, и в Устройствах самообслуживания Банка - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить», либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского

обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

В ПАО «Сбербанк России» введена в действие и непрерывно совершенствуется автоматизированная система, предназначенная для выявления подозрительных операций в онлайн режиме – для пресечения вывода денежных средств со счетов и информирование клиентов о подозрительных операциях, совершаемых с их счетами. В случае выявления подозрительных операций Банком принимаются меры с целью предотвращения (приостановления) несанкционированных операций по четам клиентов.

Поскольку 19.04.2024 денежные средства переводились между счетами ФИО4, который сначала перевел денежные средства со своей кредитной карты № на счет своей дебетовой карты № № в размере 135 000 руб., а затем – со счета своей дебетовой карты № на свой счет, открытый в Озон Банке в размере 140 000 руб., т.е. операция была совершена между счетами одного и того же клиента.

Согласно чеку об операции от 19.04.2024 истцом был осуществлен перевод денежных средств со своей дебетовой карты ПАО Сбербанк на карту ОЗОН Банк по номеру телефона получателя <***>, владельцем данного номера является сам истец.

Поскольку операции осуществлялись между своими счетами у Банка отсутствовали какие-либо сомнения в их законности, а значит и основания для их приостановления.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона о национальной платежной системе закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, в пункте 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П.

Безотзывность перевода денежных средств определена в пункте 14 статьи 3 Федерального закона о национальной платежной системе как характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 упомянутого Федерального закона. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

В данном случае безотзывность перевода денежных средств наступала с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 названной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ).

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности доводов о том, что ответчиком не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона о национальной платежной системе, согласно которому оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 Федерального закона о национальной платежной системе в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 названного Федерального закона.

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (ч. 10 ст. 9).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.

В пункте 3 Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, являются внутренними документами кредитной организации и разрабатываются ею в рамках реализуемых систем управления рисками самостоятельно на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых клиентами операций.

Пунктом 2.76 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что SMS-банк (Мобильный банк) – удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении Банка.

В силу п. 2.1 через канал SMS-банк (Мобильный банк) на Мобильном устройстве Клиенту предоставляется возможность:

получения от Банка Информационных сообщений;

отправки в Банк Запросов по Картам/Платежному счету;

получение услуги Уведомления об операциях;

получение услуги Близкие рядом.

При предоставлении услуг/проведении операции через SMS-банк с использованием Запросов в рамках ДБО: Идентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком. Аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком (п.2.2).

Согласно п. 2.3. совершение операций, в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Карт/ Платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иным договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк на основании распоряжения/ волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды (далее – Сообщение), направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

На основании п.2.4. Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам Карт/ Платежным счетам/ вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка или как волеизъявление Клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от Клиента.

Истец ФИО4 с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» и о блокировании операций по счетам ранее не обращался, вследствие чего у банка отсутствовали основания полагать, что в банк поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истца и без его согласия.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО4, произошло в результате противоправных и безосновательных действий (бездействия) ответчика, не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2196-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая способ и момент совершенной операции, условия договорных отношений сторон, неустановление противоправных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридических фактов для возникновения у ФИО4 права требования возмещения банком суммы произведенных операций. Заключив договор с банком на определенных условиях, истец согласился с ними, а банк при реализации своих обязанностей не допустил нарушения условий сделки и положений закона.

Поэтому исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в силу недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Факт обращения ФИО4 в правоохранительные органы по факту хищения полученных им по кредитной карте денежных средств, не свидетельствует о недействительности операции по переводу денежных средств в сумме 140 000 руб. со счета №, открытый 19 апреля 2024 ода в ООО «Озон Банк».

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по совершению спорных операций от имени истца другим лицом.

Возложение на банк ответственности за указанные выше операции является неправомерным, поскольку совершение данных операций было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (система «Сбербанк Онлайн»), доступ к которым мог иметь только истец ФИО4, либо лицо с его согласия при разглашении им данных.

При этом ФИО4 не лишен права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, и при отсутствии подтверждения оснований приобретения прав на денежные средства, зачисленные на банковские счета третьих лиц обратиться с иском о взыскании денежных средств как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что операции им не совершались, денежными средствами он не распоряжался, что вход в мобильное приложение произошел с устройства, которое ответчику не принадлежит, суд приходит к выводу о том, что обязательства по переводу денежных средств банк выполнил, у банка отсутствовали основания полагать, что действия клиента по использованию денежных средств происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по переводу денежных средств подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» произведен корректно.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № незаключенным, признании недействительной операции от 19 апреля 2024 года по переводу денежных средств в сумме 140 000 руб. со счета №, открытый 19 апреля 2024 ода в ООО «Озон Банк», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.