Дело№ 2-154/2025УИД: 23RS0050-01-2024-002678-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседанияНемченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – администрации МО Темрюкский район – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) сохранить и признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>;

2) назначить и провести по делу судебную строительную экспертизу на предмет соответствия двухэтажного нежилого здания нормам СНиП, градостроительным нормам, а также на предмет наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан;

3) в случае удовлетворения исковых требований - указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на вновь образованный капитальный объект недвижимого имущества, двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, для внесения сведений в ЕГРН о капитальном объекте недвижимого имущества, постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Темрюкский отдел.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений) он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка в собственность, он хозяйственным способом, по индивидуальному проекту, без получения разрешения на строительство, в 2014 году произвел строительство объекта недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал кружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м.

06.06.2024 истец обратился с заявлением в администрацию МО Темрюкский район о выдаче акта ввода в эксплуатацию на двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, для подготовки технического плана, постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН.

Письмом от 16.06.2024 за № истцу было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Поскольку нежилое здание не имеет документов о сдаче строения в эксплуатацию, после его строительства, то становится невозможным осуществить постановку его на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку нет акта приемочной комиссии.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

23.07.2024, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

15.10.2024 производство по делу возобновлено.

27.12.2024, в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

06.05.2025 производство по делу возобновлено.

28.05.2025 администрацией МО Темрюкский район предъявлен встречный иск, в котором встречный истец просит:

1) признать самовольным возведенный ФИО1 двухэтажный объект капитального строительства с мансардной (вальмовой) крышей, с пристроенным одноэтажным помещением, площадью 143,7 кв.м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и частично на муниципальном земельном участке, собственность которого не разграничена, в границах кадастрового квартала №;

2)обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос двухэтажного объекта капитального строительства с мансардной (вальмовой) крышей, с пристроенным одноэтажным помещением, площадью 143,7 кв.м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и частично на муниципальном земельном участке, собственность которого не разграничена, в границах кадастрового квартала №;

3)в случае неисполнения ФИО1 решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края совершить снос двухэтажного объекта капитального строительства с мансардной (вальмовой) крышей с пристроенным одноэтажным помещением, площадью 143,7 кв.м., расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и частично на муниципальном земельном участке, собственность которого не разграничена, в границах кадастрового квартала №, за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, либо с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта, за счет средств данной организации, с последующим взысканием расходов в её пользу с ответчика.

В обоснование встречных исковых требований, администрация указала, что ФИО1 без соблюдения отступов от границ земельного участка и наличия разрешительной документации и проектно-сметной документации возведено двухэтажное строение капитального строительства с мансардной (вальмовой) крышей, с пристроенным одноэтажным помещением, площадью 143,7 кв.м.

При этом, администрацией муниципального образования Темрюкский район, администрацией Курчанского сельского поселения Темрюкского района градостроительный план спорного земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в отношении участка не выдавались.

Таким образом, усматриваются признаки самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, с самозахватом смежного муниципального участка.

Двухэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, возведен без разрешения на строительство (реконструкцию) коммерческого объекта.В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «Справочник Темрюк», «Справочник организаций Темрюка» и других, размещена информация о предоставлении банных услуг по адресу: <адрес>, с описанием услуг и режима работы.

В рамках производства по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой, поручено эксперту ФИО4 Экспертом установлено, что исследуемый объект в нарушение градостроительных норм и правил в части минимального отступа расположен вне зоны разрешенного строительства в данной зоне.Так, по фасадной стороне спорный объект расположен на расстоянии 1,43 м. от границы земельного участка, вместо 5 м., что значительно меньше установленной нормы.По левой стороне спорный объект капитального строительства выходит за границы земельного участка истца на 1,03 м. на смежный муниципальный участок, собственность которого не разграничена, в границах кадастрового квартала №.

Экспертом предложено истцу ФИО5 перераспределить свой земельный участок, путем увеличения на 15 кв.м. принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым номером №, установленной площадью 446 кв.м., в итоге площадь спорного земельного участка составит 461кв.м.

Согласно заключению экспертом установлено, что годом завершения реконструкции исследуемого объекта является 2014 год.Между тем, доказательств того, что истец не имел возможности получить разрешение на строительство/реконструкцию до обращения в суд с иском о признании права в 2024 году, - не представлено.

Таким образом,ответчик возвел двухэтажный объект капитального строительства коммерческого назначения, без предоставления разрешения на строительства объекта, что противоречит разрешенному использованию земельного участка и виду разрешенного использования, расположенного на нем здания.

Между тем, экспертом не сопоставлены установленные факты о несоответствии фактического использования нежилого здания и виду разрешенного использования земельного участка.ФИО1 спорное здание возведено с нарушением правил целевого (разрешенного) использования принадлежащего ему земельного участка, в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов и по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ спорное здание должно быть квалифицировано в качестве самовольной постройки.

Кроме того, при изучении представленных в материалы дела документов и проведенными экспертом замерами установлен факт самовольно занятой ФИО1 части муниципальной земли, прилегающей к его земельному участку, путем возведения на ней здания бани/сауны, согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке.

По мнению администрации, выявленные нарушения являются существенными и неустранимыми.

Кроме того, в отношении спорной территории утвержденного проекта межевания территории либо утвержденной схемы расположения земельного участка не разработано.

Таким образом, по мнению администрации, оснований для признания права за ФИО1 на самовольно возведенный объект капитального строительства (баня/сауна), в материалы дела не представлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,в судебном заседании предъявленный первоначальный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также – на заключения судебного эксперта; с предъявленным встречным иском не согласился, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность и на заключения эксперта.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)–администрации МО Темрюкский район – ФИО3, в судебном заседаниис предъявленным первоначальным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность; предъявленный встречный иск поддержала, заявленные встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования администрации МО Темрюкский район – удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 446 кв.м., категорией - земли населённых пунктов, свидом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса»,расположенного: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

После приобретения земельного участка в собственность, ФИО1 хозяйственным способом, по индивидуальному проекту, без получения разрешения на строительство, в 2014 году произвел строительство объекта недвижимого имущества - двухэтажного нежилого здания, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал кружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м.

06.06.2024 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО Темрюкский район о выдаче акта ввода в эксплуатацию на двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, для подготовки технического плана, постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН.

Письмом от 16.06.2024 за № ФИО1 отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, спорный объект обладает признаками объекта самовольного строительства.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО4(ИП ФИО6).

Согласно заключению эксперта от 15.08.2024 №(т. 1 л.д. 81-113),в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что здание выходит за пределы границ земельного участка. Такое расположение исследуемого объекта относительно границ земельного участка не отвечает требованиям градостроительных регламентов.

Экспертом рассмотрен вариант перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № из земель муниципальной собственности, при котором нарушений требований технических регламентов экспертом не выявлено.При обследовании исследуемого нежилого здания, нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, экспертом не выявлено.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № после перераспределения из земель муниципальной собственности представлены в таблице №1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после перераспределения из земель муниципальной собственности составит 461 кв.м.

В результате обследования спорного нежилого здания и исследования по поставленному вопросу, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, экспертом не выявлено; угроза жизни и здоровью граждан, экспертом также не выявлена.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 28.03.2025 (т. 1 л.д. 147-181), в здании, расположенном по адресу: <адрес>, созданы условия для временного проживания граждан (до 10 человек) и удовлетворения ими бытовых нужд, следовательно, его возможно отнести к объекту обеспечения придорожного сервиса и оно может использоваться как таковое.

В спорном здании отсутствует пожарное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» определен перечень объектов оснащения автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По своим техническим характеристикам исследуемый объект не входит в этот перечень и оснащение автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на таком объекте не обязательно.

Экспертом произведены замеры дверных проемов, лестничных маршей, парапетов, пожарного проезда, высоты спорного здания.В результате измерений получены следующие данные: высота здания - 6,4 м; парапеты - отсутствуют; лестница: ширина - 0,9 м, уклон 37°, количество ступеней - 13; ширина дверных проемов: входная в помещение № - 0,8 м, между помещениями № и № - 0,78м, между помещениями № и № - 0,7м, между помещениями № и № - 1,6 м, между помещениями № и № - 0,6м, между помещениями № и № - 0,78м, входная в помещение № - 0,77 м, между помещениями № и № - 0,7м, между помещениями № и № - 0,9м, между помещениями № и № - 0,9м, между помещениями № и № - 0,6м, между помещениями № и № - 0,7м, между помещениями № и № - 0,7м, входная дверь в помещение № - 0,9м, между помещениями № и № - 0,8м, между помещениями № и № - 0,7м.

В соответствии с п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет отклонения в части расположения относительно границ земельного участка и не имеет - в части предельного количества этажей, предельной высоты здания и требований к архитектурным решениям, соответственно, такое отклонение допускается при соблюдении объектом требований технических регламентов.

Для достижения соответствия требованиям Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, в части расположения объекта относительно границ земельного участка, необходимо обеспечить расстояние от здания до фасадной границы на 5 метров, до правой границы - 5 метров.

При таком перераспределении будут соблюдены требования Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края в части расположения объекта относительно границ земельного участка. Границы земельного участка после перераспределения из земель муниципальной собственности представлены в таблице №1. Площадь, подлежащая перераспределению, составляет 198 кв.м.

Площадь озеленения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 81 кв.м., что в процентном выражении составляет 18%.

Указанные заключения эксперта не вызывают у суда сомнений, даны компетентным специалистом, после надлежащего осмотра объекта недвижимости. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами по делу указанные заключения эксперта не оспаривались, ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, оснований для признания указанных заключений эксперта недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нём самовольной постройки в свою собственность (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N18-КГ14-165).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 предприняты меры к легализации спорного объекта посредствомобращения с заявлением в администрацию МО Темрюкский район о выдаче акта ввода в эксплуатацию для подготовки технического плана, постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН, однако письмом от 16.06.2024 за № ему было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

При этом, выявленные судебной экспертизой отклонения являются незначительными,не создают угрозу жизни и здоровью людей, имуществу и окружающей среде, а также не создают препятствий смежным землепользователямв пользовании принадлежащими им земельными участками и находящимся на них имуществом, а вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен данный объект, не противоречит его назначению и целевому использованию, что подтверждено заключениями эксперта. Кроме того, выявленные нарушения, согласно выводам эксперта, могут быть устранены посредством перераспределения границ земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

В то же время, встречные исковые требования администрации МО Темрюкский район о признании спорного здания объектом самовольного строительства также являются законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный объект возведён без получения ФИО1 разрешения на его строительство.

Однако, в остальной части встречных исковых требований суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Так, в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отмечено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный объект возведён с существенным нарушением строительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, - суду не представлено. Довод администрации о том, что выявленные экспертом нарушения являются существенными, также не нашёл своего подтверждения в материалах дела и опровергнут заключениями эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Сохранить и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на вновь образованный капитальный объект недвижимого имущества, двухэтажное нежилое здание, вид разрешенного использования - нежилое, назначение - нежилое, материал наружных стен - смешанные, общей площадью 143,7 кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, а также для внесения сведений в ЕГРН о капитальном объекте недвижимого имущества, постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Темрюкский отдел.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о признании объекта самовольным и его сносе – удовлетворить частично.

Признать самовольным возведенный ФИО1 двухэтажный объект капитального строительства с мансардной (вальмовой) крышей, с пристроенным одноэтажным помещением, площадью 143,7 кв.м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и частично на муниципальном земельном участке, собственность которого не разграничена, в границах кадастрового квартала №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025г.