Решение по делу № 2-237/2022 от 31.10.2022 - о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Веневский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, как следует из извещений, о дате, месте и времени судебного заседания <ФИО> и ее представитель Давыдов В.Н. были извещены заблаговременно под расписку. Суд учитывает то обстоятельство, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Веневский район о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка кадастровым номером №

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками общей площадью 68,7 кв.м, жилой – 47,3 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Смежным землепользователем является ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении работ по геодезическому обмеру земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, выносу в натуру границ согласно сведениям ЕГРН, кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что фактически закрепленные на местности границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным о них в ЕГРН при первоначальном межевании, из чего истец сделал вывод, что при первичном межевании земельного участка была допущена ошибка в определении координат участка и его площади. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором учтены фактические границы земельного участка, а также отступ от жилого дома в 1,5 м по границе н28-н29 и н30-31, который отражен в документах при первоначальном межевании. Однако в ходе работ было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от 28 декабря 2021 года, а именно выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку не получено согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № на проведение работ по исправлению его границ, кадастровый инженер не имеет возможности устранить причину приостановления кадастрового учета.

Просит суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в карте (плане) границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 13 января 2021 года.

Впоследствии ФИО1 уточнил и дополнил исковые требования, просил также исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 71:05:020510:10 площадью 2034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в карте (плане) границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 31 мая 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Его представитель по ордеру №298631 от 25 апреля 2022 года адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от 31 мая 2022 года, заключением эксперта и другими материалами дела. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке, поскольку ответчик отказывается ее исправлять в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а также ее представители по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Давыдов В.Н., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, адвокат Давыдов В.Н. в письменном заявлении просил судебное заседание отложить, ссылаясь на свою занятость в связи с участием в качестве защитника при производстве следственного действия по уголовному делу и заранее запланированном лечением ответчика ФИО2 Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Давыдов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район, третьи лица кадастровые инженеры ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 года в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Давыдова В.Н., в котором просил судебное заседание, назначенное на 31 октября 2022 года, отложить в связи с невозможностью явки к назначенному времени, ссылаясь на свою занятость в связи с участием в качестве защитника при производстве следственного действия по уголовному делу и заранее запланированном лечением ответчика ФИО2

Вместе с тем, как следует из извещений, о дате, месте и времени судебного заседания ФИО2 и ее представитель Давыдов В.Н. были извещены заблаговременно под расписку.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 лично не участвовала в судебном заседании по рассматриваемому делу, вместе с тем имела возможность реализовать свое право на судебную защиту путем личного участия в судебном заседании, либо через иного представителя в случае его занятости в другом процессе, направить в адрес суда письменные объяснения по своему иску с приложением в случае необходимости новых доказательств, однако ими не воспользовалась, избрав иной способ поведения - неявку в судебное заседание, при этом ее представитель указал, что она не может явиться к назначенному времени в связи с запланированным лечением, при этом не указала сама причину невозможности явки и не приложила документы о возможном лечении.

Суд принимает во внимание факт не представления сведений со стороны ФИО2, а также ее представителя Давыдова В.Н. о лечении последней, а также суд принимает во внимание факт не представления самим Давыдовым В.Н. сведений об участии в другом процессе, в связи с чем суд лишен возможности проверки сведений о невозможности явки представителя Давыдова В.Н. и его участия в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание мнение представителя истца адвоката Алехина А.Д., возражавшего против отложения судебного заседания, а также, что дальнейшее отложение рассмотрения гражданского дела по существу, ущемит конституционные права второй стороны, явившейся в судебное заседание, на судебную защиту и рассмотрение дела в разумные и установленные законом сроки, суд приходит к выводу о не предоставлении стороной ответчика ФИО2 и ее представителя доказательств уважительности неявки в судебное заседание, отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Давыдова В.Н., признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по ордеру адвокат Алехина А.Д., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью 68,7 кв.м, жилой – 47,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2002 года (л.д. 15).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2002 года, выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.07.2021 (л.д. 16, 21-28).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО12, зарегистрировано в реестре за № 4424, что усматривается из регистрационного дела объекта недвижимости № (л.д. 48- 54).

ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО12, зарегистрированного в реестре за № 2231, свидетельства на землю от 26 июня 1997 года, принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0, 18 га (л.д. 71-77, 96-100). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2034 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).

ФИО1 для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ФИО3 При проведении работ по геодезическому обмеру земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выносу в натуру границ земельного участка согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что фактически закрепленные на местности границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным о них в ЕГРН при первоначальном межевании. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, в котором учтены фактические границы земельного участка, а также отступ от жилого дома в 1,5 м по границе н28-н29 и н30-н31, который отражен в документах при первоначальном межевании. Однако, было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от 28 декабря 2021 года, в котором указано, что было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку не получено согласие смежного собственника земельного участка № на проведение работ по исправлению его границ, кадастровый инженер не имеет возможности устранить причину приостановления кадастрового учета (л.д. 34-40).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка в 2021 году, что следует из межевого плана (л.д. 101-144).

Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 неоднократно представлялись межевые планы, изготовленные кадастровыми инженерами: карта (план) от 31 мая 2022 года, кадастровый инженер ФИО3 (л.д. 177- 184); заключение кадастрового инженера от 21 июня 2022 года, кадастровый инженер ФИО13; заключение кадастрового инженера от 16 июля 2022 года, кадастровый инженер ФИО13

Однако, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Давыдов В.Н. возражал против заявленных требований истца, ссылаясь на то, что никаких реестровых ошибок в смежной границы не имеется.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 01 августа 2022 года по ходатайству представителя истца Алехина А.Д. была назначена судебная землеустроительная экспертиза в АО «Тула ТИСИЗ», для установления наличия реестровой ошибки в смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Из заключения эксперта АО «Тула ТИСИЗ», проведенного 10 октября 2022 года следует, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному ООО «Геодизайн» (карта (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) возможно только в отношение земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по следующим координатам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая указанное выше заключение эксперта с точки зрения его относимости и допустимости, суд исходит из того, что данная судебная землеустроительная экспертиза назначена судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 243). Экспертиза проведена в соответствии с требованиями, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, ответы даны экспертом на все поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, а также в его выводах у суда не имеется, стороны не оспаривают данное заключение эксперта.

Более того, данное заключение эксперта о наличии реестровой ошибки согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: картой (планом) границ земельного участка от 13 января 2021 года (л.д. 35-40, картой (планом) границ земельного участка от 31 мая 2022 года (л.д.177-184), выполненными инженером ФИО3, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 28 декабря 2021 года (л.д.34).

В этой связи утверждения представителей ответчика об отсутствии реестровой ошибки при межевании спорных земельных участков, в том числе в отступе 1,5 м от дома, принадлежащего истцу ФИО1, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, и опровергаются материалами дела.

Более того, граница смежных земельных участков с отступом от стены дома истца ФИО1 указана и в техническом паспорте БТИ от 20.02.2002 года (л.д. 29-31), свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 65-66), техническом паспорте по состоянию на 25 декабря 1996 года (л.д. 69-70).

В этой связи, представленные представителями ответчика ФИО2 заключение кадастрового инженера ФИО13 от 21 июня 2022 года, заключение кадастрового инженера ФИО13 от 16 июля 2022 года, не опровергают факт наличия реестровой ошибки между смежными земельными участками.

Суд, принимая во внимание исследованные письменные доказательства по делу, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и необходимости ее исправления путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом ФИО1, исходя из карты (плана) земельного участка от 31 мая 2022 года, выполненной кадастровым инженером ФИО3

Описание смежной границы в заключении эксперта от 10 октября 2022 года, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, полностью соответствует координатам смежной границы между теме же участками, указанным в карте (плане) земельного участка от 31 мая 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО3

При изложенных обстоятельствах, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат исключению, поскольку фактически установлены новые границы земельного участка с кадровым номером № и смежная граница земельного участка с кадастровым номером № приведет в дальнейшем к невозможности исправления выявленной реестровой ошибки, и может затрагивать интересы и права третьих лиц, а именно правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 в суд встречного иска об установлении границ принадлежащего ей земельного участка (с учетом установленной судом реестровой ошибки) не предъявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что судом установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, ответчик ФИО2 не лишена права установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке, в том числе, путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что администрацией МО Веневский район не нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем в требованиях истца ФИО1 к администрации МО Веневский район надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адреу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2034 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Веневский район отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →