66RS0051-01-2022-002610-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «25» января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску ФИО1 к ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29.12.2021 года в 17 час. 10 мин. в городе Серове около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден её автомобиль Киа Рио, государственный номер <***>. Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства Ситроен С4, гос. номер № ФИО3. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца страхована в ООО «Зета Страхование», что подтверждается страховым полисом XXX №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «АСКО - Страхование», что подтверждается страховым полисом ААС №. Приказом Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 14.01.2022 года истец обратилась в ООО «Зета Страхование» с заявлением о страховом событии и выплате денежных средств, однако, в удовлетворении требований было отказано. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику и понесла расходы на оплату его услуг в размере 17 500 рублей. На основании Экспертного заключения № 73-01 от 11.04.2022 года по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП, транспортного средства КИА РИО, государственный номер <***> по состоянию на дату ДТП 29.12.2021 года, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 520 000 рублей, с учетом износа 422 100 рублей. Истец обращалась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о страховом событии. Ответом от 10.03.2022 года в удовлетворении требований было отказано. Просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки 17 500 руб., ущерб в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 433 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить, определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2021 года, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Citroen C4, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, также в результате ДТП был поврежден гараж, расположенный по адресу <адрес>. 17.01.2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ХХХ-0184188882, выплате величины утраты товарной стоимости, принадлежащего ей транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014 года. ООО «Зетта Страхование» 17.01.2022 года проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра. 26.01.2022 года ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что в результате ДТП также был причинен вред иному имуществу.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, признать АО ГСК «Югория» ненадлежащим ответчиком, в обоснование чего указывает, что согласно федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона - компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Между АО ГСК «ЮГОРИЯ» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10.12.2019 года. У АО ГСК «ЮГОРИЯ» имеется обязанность по договору по урегулированию заявлений о компенсационных выплатах, заключённому с Российским Союзом Автостраховщиков. При этом указанные организации являются самостоятельными, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально. В п. 1.2 указанного договора предусмотрено, что АО ГСК «ЮГОРИЯ» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке и услуги по представлению в судах интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если приятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось АО ГСК «ЮГОРИЯ». Тот факт, что урегулирование убытка по ДТП осуществляло АО ГСК «ЮГОРИЯ» не дает оснований требовать денежного взыскания с данной страховой компании, несмотря на то, что документы оформлялись и отправлялись потерпевшему от имени АО ГСК «ЮГОРИЯ».

Финансовый уполномоченный по правам потребителей о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит исковые требования истца оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, при несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Судом установлено, что 29.12.2021 года в районе <адрес>, расположенного в городе Серове по <адрес>, в 17:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марки «Kia Rio» (гос. номер №) под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Citroen C4» (гос. номер №) под управлением ФИО3

Как следует из материалов дела водитель автомобиля «Citroen C4» (гос. номер №) ФИО3 двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Kia Rio» (гос. номер №) под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В связи с чем суд, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате ДТП.

На момент произошедшего ДТП ответственность ФИО1 за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки «Kia Rio» (гос. номер №) была застрахована по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ-0184188882, действовавшим на момент ДТП.

А гражданская ответственность ФИО3 (виновника ДТП) была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование», что подтверждается страховым полисом ААС №. Однако, приказом Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, однако, в удовлетворении требований было отказано. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ФИО4 и понесла расходы на оплату его услуг в размере 17 500 рублей. На основании Экспертного заключения № 73-01 от 11.04.2022 года по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП, транспортного средства «Kia Rio» (гос. номер <***>) по состоянию на дату ДТП 29.12.2021 года, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 520 000 рублей, с учетом износа 422 100 рублей. В феврале, июне, августе 2022 года истец обращалась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении требований ей было отказано. Также в августе 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, в удовлетворении ее требований было отказано.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ст. 12 Закона об ОСАГО не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы, проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день, начиная с 26.01.2022 года по 17.10.2022 года. Количество дней просрочки составил 264 дня. 400000*264 дня*1% = 1056000 руб. Данный размер неустойки не может превышать 400 000 руб., в связи с чем он подлежит снижению до 400 000 руб..

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона - компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между АО ГСК «ЮГОРИЯ» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10.12.2019 года.

У АО ГСК «ЮГОРИЯ» имеется обязанность по договору по урегулированию заявлений о компенсационных выплатах, заключённому с Российским Союзом Автостраховщиков. При этом указанные организации являются самостоятельными, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что АО ГСК «ЮГОРИЯ» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке и услуги по представлению в судах интересов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, если приятие решения по требованию о компенсационной выплате производилось АО ГСК «ЮГОРИЯ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ГСК «ЮГОРИЯ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании установлено, что размер убытков, определенных в рамках договора ОСАГО, составил 400 000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объёме взысканию с ООО «Зета Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере страховой выплаты с ООО «Зета Страхование», в части взыскания неустойки за период с 26.01.2022 года по 17.10.2022 года в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца в размере 17500 руб. по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование» в полном объеме.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 1 433 руб. 06 коп., также подлежат взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование» в полном объеме.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены, в связи с чем суд определяет удовлетворить требования о размере компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 889 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Зета Страхование» в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зета Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина № выдан 01.04.2014 года отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) ущерб в размере 400 000 руб., неустойку за период с 26.01.2022 года по 17.10.2022 года в размере 400 000 руб., стоимость услуг независимого оценщика – 17 500 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 1 433 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Зета Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 889 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафон