Дело №а-2877/2023

Поступило в суд: 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогам, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по страховым взносам. По результатам рассмотрения заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет как адвокат, признается плательщиком страховых взносов.

На дату обращения в суд с данным административным иском, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность налогоплательщиком была полностью погашена, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование погашена частично, с нарушением установленного законом срока. Остаток задолженности составила пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 273,10 руб.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, в соответствии со ст. 227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности должны производить исчисление и уплату налога.

На дату обращения с данным административным иском, задолженность по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 227 НК РФ, была частично погашена с нарушением установленных законодательством сроков. Остаток задолженности составил: пени за период 2018 год в размере 567,04 руб., за 2019 год – 101,78 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 951,14 руб.: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273,10 руб. (налог 2018 года), пени по налогу на доходы физических ли, в соответствии со статьей 227 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576,04 руб. (налог на 2018 год), пени по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 227 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,78 руб. (налог на 2019 год).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Основываясь на положениях ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 поставлена на налоговый учет как адвокат и является плательщиком страховых взносов в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ИНФС по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 (<адрес>) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности и суммы начисленной пени, со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12, 15,18)

Данное требование получено налогоплательщиком через Личный кабинет портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 задолженность по страховым взносам не оплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 9621,87 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 9621 руб. 87 коп. было подано административным истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4356/2021-5-4 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в общей сумме 9 621, 87 руб. (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-4356/2021-5-4 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28, 50).

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кировский районный суд <адрес> посредством системы «ГАС-Правосудие» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

Таким образом, применительно к положениям ст. 48 НК РФ административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд с пропуском установленного законом срока обращения в суд с иском.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч. 3 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени МИНФС России № по <адрес> обратилась в суд спустя более 6 месяцев с момента истечения установленного законом срока обращения в суд и считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание пени в связи с пропуском установленного срока подачи административного искового заявления в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в административном деле №а-2877/2023 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS00№-76).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.