Дело № 2-572/25
(45RS0021-01-2024-00639-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройконтинент», ГКУ «Курганавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела требования изменил, предъявив их также к АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ООО «Стройконтинент», ГКУ «Курганавтодор», в обоснование иска указывал, что 07.11.2023 в 19 час. 30 мин. на 61 км. автомобильной дороги Шадринск-Песчанотаволжанское в Шадринском муниципальном округе Курганской области, вследствие отсутствия дорожных знаков на перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сеат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сеат, государственный регистрационный знак № составляет 1 459 570 руб., рыночная стоимость 1 196 700 руб., стоимость годных остатков определена экспертов в сумме 349 600 руб. Полагает, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчиков ввиду отсутствия дорожных знаков, свидетельствующих о приближающемся перекрестке. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 617 руб.
С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ГКУ «Курганавтодор, ООО «Стройконтинент» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 847 100 руб., судебные расходы в размере 61 671 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2024 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стройконтинент» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика ГКУ «Курганавтодор» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, СПАО «Ингосстрах», МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» №13-25 от 17.02.2025, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Seat Leon, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом УМВД России по Курганской области от 15.04.2024.
07.11.2024 в 19 час. 30 мин. на 46 км. Автодороги «Байкал-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Seat Leon, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОБДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 07.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и карточки следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, погодные условия – туман, вид покрытия – асфальт, состояние проезжей части – сухое, автомобиль истца совершал движение налево перед знаком 1.34.3, пересек обочину, съехал в кювет и остановился перед электроопорой.
Из объяснений ФИО1 от 07.11.2023 следует, что он двигался со стороны Шумихи в сторону Красной Звезды на 46 км. автодороги со скоростью около 70 км.ч., в темное время суток, был туман, был пристегнут ремнем безопасности, были включены противотуманные фары вместе с дальним светом. Подъезжая к перекрестку поздно увидел знак направление движения 1.34.3, так как перед перекрестком не было установлено никаких знаков, после чего применил экстренное торможение и допустил съезд с проезжей части в кювет.
Согласно справки ГБУ «Межрайонная больница №5» от 08.11.2023, ФИО1 установлен диагноз: Растяжение связок мышц шеи.
В соответствии с заключениями ИП ФИО2, рыночная стоимость автомобиля Seat Leon, государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.11.2023 составляет 1 196 700 руб. (заключение №3308/12/23Р от 09.12.2023), стоимость годных остатков автомобиля Seat Leon, государственный регистрационный знак № составляет 349 600 руб. (заключение №3309/12/23Р от 09.12.2023), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 459 570 руб., с учетом износа 768 114 руб. (№3301/11/23Р от 03.12.2023).
В обоснование иска истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие отсутствия дорожных знаков на перекрестке.
В соответствии с ответом МО МВД России «Шадринский» от 13.11.2023, в ходе работы по материалу установлено, что на 46 км автомобильной дороге Иртыш — Песчанотаволжанское— Шадринск — Миасское, отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», по причине проведения капитального ремонта. Согласно контракта 57 заключенного между ГКУ «Курганавтодор» и ООО «СтройКонтинент» дорожные знаки демонтируются, но на 46 км данной дороги на перекрестке был оставлен дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» указывает направления движения на Т - образном перекрестке или разветвлении дорог. Направления объезда ремонтируемого участка дороги. Также на данном участке нанесена дорожная разметка. Установка дорожных знаков запланирована до 20.11.2023.
Постановлением инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 10.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с объяснениями опрошенного 10.11.2023 ФИО7, являющегося работником ООО «Стройконтинент», 01.04.2023 ООО «Стройконтинент» приступило в выполнению контракта, заключенного между ООО «Стройконтинент» и ГКУ «Курганавтодор» по ремонту дороги Иртыш — Песчанотаволжанское— Шадринск — Миасское с 62 км. по 105 км. Данным контрактом в смете, раздел 1 «Разбор существующей обстановки дороги», стоит разборка и демонтаж дорожных знаков. После того, как они приступили к работам, были демонтированы дорожные знаки и далее приступили к разбору дороги. На 46 км. автодороги установлен дорожный знак 1.34.3, указывающий направление поворота, также на данном участке нанесена дорожная разметка. В начале участка установлен аншлаг, который указывает что на данном участке производится ремонт проезжей части, а также установлен дорожный знак 1.19 «Опасная обочина». Установка дорожных знаков запланирована после 20.11.2023.
Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13 марта 2018 года N 48, автодорога «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск – Миасское», протяженностью 105,240 км., является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения № 37 ОП РЗ 37 К -0008 и находится собственности Курганской области.
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 27.05.2021 N-257, ГКУ «Курганавтодор» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которого является Курганская область в лице указанного Департамента, и осуществляет полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области. Указанные автодороги переданы учреждению в оперативное управление.
ГКУ «Курганавтодор» является государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нyжд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и осуществляет данные функции путем заключения государственных контрактов с подрядными организациями на выполнение проектных, изыскательских, строительных ремонтных дорожных работ.
10.06.2022 между ГКУ «Курганавтодор» (заказчик) и ООО «Стройконтинент» (подрядчик) заключен государственный контракт №57 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» в Шумихинском и Шадринском районах Курганской области (п.1.1 контракта).
Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ с 01.05.2023, окончание выполнения работ – 01.08.2023 (п.3.1 контракта).
Согласно п.5.2.2 контракта, заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за качеством работ и соответствием требованиям нормативных документов.
В соответствии с п.6.2.20 контракта, подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших на переданных ему на период ремонта дорогах в связи с неудовлетворительными дорожными условиями, возникшими по вине подрядчика в период выполнения работ по контракту.
Участок дороги «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» км.54+00 – км.105+216 передан ООО «Стройконтинент» по акту от 06.04.2023.
В части разногласий относительно места дорожно-транспортного происшествия и указания 46 км., из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора дорожного надзора ФИО8 следует, что в период ремонты были демонтированы все километровые столбы, к которым была привязка, посмотрели примерно, и вышел 46 км. Когда ремонт был закончен и столбы установлены, отсчет начался от г.Шумихи, до ремонта и после ремонта цифры были разные, в связи с этим разногласия.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период проведения ООО «Стройконтинент» работ по ремонту дороги в рамках государственного контракта, заключенного с ГКУ «Курганавтодор».
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;
капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).
Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.
При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации).
В состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог входит обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями (раздел III, часть 4, пункт 4, пп. "б").
Согласно пп. "д" п. 3 Классификации работ по организации дорожного движения, при разработке проектов организации дорожного движения проводится подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки. Подпунктом 3 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402, установлено, что в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят работы по установке знаков. Дорожные знаки устанавливаются в соответствии в Проектом организации дорожного движения (далее- ПОДД).
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", документация по организации дорожного движения ПОДД разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.
Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Согласно п. 5.2.37 ГОСТ Р 52289-2019, предупреждающий знак 1.34.3 "Направление поворота" устанавливают на Т-образных перекрестках и разветвлениях дорог, если имеется опасность их проезда в прямом направлении. Основанием для установки соответствующего дорожного знака является наличие опасности проезда перекрестка в прямом направлении.
В соответствии с п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019, знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями (пункт 14 Основных положений).
На основании п. 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 (Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ; издан на основании Распоряжения Росавтодора от 2 марта 2016 N 303-р) уполномоченным лицом организации-исполнителя ежедневно перед началом работ и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренной схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков требованиям ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно п. 4.1.1 данного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию [1], а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. В зависимости от сроков проведения работ различают места производства долговременных и краткосрочных работ.
Согласно п. 4.1.2, для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах [2].
Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.
В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.
Согласно п. 4.1.5 ОДМ 218.6.019-2016, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временную разметку проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017).
Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (п. 6.2.3 ГОСТ 50597-2017).
Из таблицы 6.1 следует, что при изменении положения знака, срок составляет - для знаков 2, 4 и 5 групп – 3 суток, для остальных – 5 суток.
Из представленного в материалы дела проекта организации дорожного движения на период введения временных ограничений на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Иртыш» - Песчанотаволжанское – «Шадринск-Миасское» в Шумихинском и Шадринском районах Курганской области (км.54+000-км.62+000, км.62+00-км.105+216), согласованного ГКУ «Курганавтодор» и утвержденного ООО «Стройконттинент» 16.03.2023 следует, что данный участок должен быть оборудован временными знаками II типа размера, цвет внутреннего фона желтый.
Согласно данной схеме, при приближении к Т-образному перекрестку поэтапно должны располагаться знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч, 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 50 км/ч, 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, 8.2.1 «Расстояние до объекта», 1.25 «Дорожные работы», 2.6 «Преимущество встречного движения».
Вместе с тем, факт отсутствия на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, каких-либо дорожных знаков, помимо 1.34.3, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Соответственно, дорожные работы на нем не отвечали условиям безопасности движения на данном участке дороги, и действия ответственных дорожных служб не соответствовали действующим Правилам дорожного движения и иным нормативно-правовым актам.
Установлено, что именно ООО «Стройконтинент» выполнял работы по ремонту автомобильных дорог на основании муниципального контракта, и предметом которого являлось выполнение работ по ремонту данной дороги, и не принял необходимых мер по исполнению обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом, в том числе, не принял меры по установке временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта.
При этом, вопреки доводам ГКУ «Курганавтодор», с его стороны отсутствовал надлежащий контроль за содержанием автомобильной дороги на обозначенном участке и выполнением ООО «Стройконтинент» работ в рамках государственного контракта, о чем свидетельствует сам факт отсутствия дорожных знаков на участке и нарушение ООО «Стройконтинент» сроков проведения работ.
Акт приемки выполненных работ был составлен 30.09.2024, с учетом исправлений 10.10.2024.
В материалы дела представлен общий журнал работ по ремонту автомобильной дороги «Иртыш» - Песчанотаволжанское – «Шадринск-Миасское» в Шумихинском и Шадринском районах Курганской области (км.54+000-км.105+216), из которого следует, что проводились регулярные проверки схемы организации дорожного движения, в том числе и 07.11.2023, при этом замечаний установлено не было. Согласно данному журналу, работы по монтажу дорожных знаков начаты 29.11.2023.
Ответственность за безопасность дорожного движения на автомобильной дороге «Иртыш» - Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» возложена на ГКУ «Курганавтодор», которая свою обязанность по содержанию в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами, выполняет через соответствующие подрядные организации.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим обеспечением ответчиками безопасности дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия и не осуществлением всех необходимых и достаточных мероприятий по предупреждению возможности наступления неблагоприятных последствий и произошедшими последствиями в виде причинения ущерба истцу.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Соблюдение пункта 10.1 ПДД не поставлено в зависимость от скоростного ограничения движения. Скорость должна быть выбрана водителем не только с учетом установленных ограничений, но и исходя из субъективных данных водителя, существующей обстановки, что позволит ему контролировать дорожную ситуацию.
Из обстоятельств дела очевидно, что водитель в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, позволяющую ему контролировать дорожную ситуацию, соответствующую видимости, состоянию дорожного покрытия и времени суток, что также явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток и при неудовлетворительных погодных условиях – густой туман.
При этом, из объяснений ФИО1 от 07.11.2023 следует, что им при данных условиях была избрана скорость 70 км/ч.
Также, из пояснений истца в судебном заседании следует, что при приближении к участку дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, он видел аншлаг, предупреждающий о том, что производится ремонт дороги.
Дорожные или погодные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части, в том числе и от обязанности обеспечить при движении скорость, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством.
Таким образом, степень вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причиненном его транспортному средству ущербе, по мнению суда, составляет 70%, поскольку он, как водитель автомобиля обязан был руководствуясь положениями п.10.1 ПДД РФ осуществлять движения выбирая безопасную скорость, в том числе с учетом дорожного покрытия, погодных условий и времени суток, на опасном участке дороги, где проводились ремонтные работы, следовательно, движение транспортного средства истца с безопасной скоростью с учетом видимости, должно было обеспечить ему возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Кроме того, истцом не оспаривалось наличие нанесенной на данном участке дороги дорожной отметки, которой он в том числе должен был руководствоваться.
Степень вины ответчиков, с учетом установленных обстоятельств, определяется судом в следующем размере: ООО «Стройконтинент» - 25%, ГКУ «Курганавтодор» - 15%.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Стройконтинент», определением суда от 12.12.2024 назначено проведение независимой судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» №13-25 от 17.02.2025, на автомобиле SEAT LEON государственный регистрационный знак <***> имеются следующие повреждения, которые, по мнению эксперта, получены не в результате ДТП съезда автомобиля с дороги) произошедшего 07.11.2023: - панель крыши - нарушение лакокрасочного покрытия, коррозия в передней левой части; - стекло лобовое - трещина правой верхней части; - дверь передняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин и коррозии задней нижней части; - дверь задняя правая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, деформация виде вмятин и коррозия в передней нижней части; - дверь передняя левая - деформация 5% поверхности в виде вмятины в средней нижней части; - боковина правая задняя часть - нарушение лакокрасочного покрытия, коррозия в районе арки колеса; - боковина левая задняя часть - нарушение лакокрасочного покрытия, отслоение шпаклевки, коррозия в районе арки колеса.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT LEON, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 07.11.2023, исходя из рыночных цен по г. Кургану, по состоянию на дату ДТП, составляет: с учетом износа – 308 900 руб., без учета износа – 840 600 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT LEON, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 07.11.2023, исходя из рыночных цен по г. Кургану, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: с учетом износа – 305 700 руб., бзе учета износа – 832 500 руб.
Рыночная стоимость автомобиля SEAT LEON, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП произошедшего 07.11.2023, составляет: 1 035 500 руб.
Рыночная стоимость автомобиля SEAT LEON, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 1 070 800 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT LEON, государственный регистрационный знак № после ДТП произошедшего 07.11.2023 (без учета износа) не превышает рыночную стоимость автомобиля без учета повреждений полученных в ДТП, расчет стоимости годных остатков не производится.
Указанное заключение сторонами не оспорено, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду ходатайств не заявлено.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, при определении размера ущерба, суд исходит из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа – 832 500 руб., в связи с чем, с учетом установленной судом степени вины каждого из ответчиков, с ООО «Стройконтинент» подлежит взысканию ущерб в размере 208 125 руб., с ГКУ «Курганавтодор» в размере 124 875 руб.
На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО4, действующий на основании ордера от 17.02.2024.
В соответствии с квитанцией № АП 0327 от 08.11.2023, оригинал которой представлен в материалы дела, ФИО1 оплачено ФИО4 за оказание юридической помощи, в том числе. Консультация, ознакомление с материалами, составление иска, представление интересов в суде первой инстанции 25 000 руб.
С учетом того, что представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, исходя объема реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 25 000 руб., которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом к каждому из ответчиков требований, в сумме 6 250 руб. с ООО «Стройконтинент» и в сумме 3 750 руб. с ГКУ «Курганавтодор».
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение понесенных расходов на определение стоимости причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки от 22.11.2023 на сумму 15 000 руб., от 08.12.2023 на сумму 6 000 руб., от 08.12.2023 на сумму 4 000 руб.
Указанные расходы также подлежат взыскания с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом к каждому из ответчиков требований, в сумме 6 250 руб. с ООО «Стройконтинент» и в сумме 3 750 руб. с ГКУ «Курганавтодор».
Также, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному к каждому из ответчиков размеру исковых требований, в сумме 2 881,25 руб. с ООО «Стройконтинент», в сумме 1 728,75 руб. с ГКУ «Курганавтодор».
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Стройконтинент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб в размере 208 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 250 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 6 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 881,25 руб.
Взыскать с ГКУ «Курганавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 124 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 750 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728,75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.