УИД 66RS0003-01-2022-004670-90
Производство № 2-6022/2022
Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,
с участием истца, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что является собственником ***, расположенной по адресу: ***, в ***. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые не является собственниками указанного жилого помещения и не проживают в нем. Кроме того, в квартире находятся личные вещи ответчиков. Истец считает, что у ответчика с *** (момент регистрации собственности квартиры) право пользования жилым помещением прекращено. Истцом данная квартира приобретена по договору реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона, проводимых ТУ Росимущества по Свердловской области. Квартира реализована в соответствии с постановлением судебного пристава от ***, а также уведомлением о готовности реализации от *** Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Настоящее место жительства ответчиков истцу также не известно.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3074 руб. 75 коп. за июль 2022 года, обязать ответчиков освободить от своих личных вещей квартиру, расположенную по адресу: ***, в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу взыскать с каждого из ответчиков астрент (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в пользу истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования в части признания прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой ***, расположенную по адресу: ***.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его, назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в собственность по договору реализации арестованного имущества на торгах *** от *** квартиру площадью 38,7 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу ***.
Истцом данная квартира приобретена по договору реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона, проводимых ТУ Росимущества по Свердловской области. Жилое помещение реализовано в соответствии с постановлением судебного пристава от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП, а также уведомлением о готовности реализации ***от *** Кировского РОСП ГУ ФССП России по ***.
Право собственности зарегистрировано за истцом ***, запись регистрации ***, что подтверждается выпиской ЕГРН от ***.
Неоднократные уведомления ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, последние отвечали отказом.
Согласно справке ФИО4 от ***, в указанном жилом помещении с *** зарегистрирована ФИО2 и с *** зарегистрирован ФИО3 без степени родства к собственнику.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, в квартире находятся личные вещи ответчиков, членами семьи истца ответчики не являются.
При рассмотрении настоящего спора подлежит применению п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
С учетом изложенных обстоятельств и, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к другому лицу.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, требования о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворены, отсутствуют правовые основания для нахождения личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении.
Следовательно, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещение от личных вещей ответчиков.
При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, суд находит возможным установить ответчикам 10-дневный срок для исполнения обязанности по освобождению спорного жилого помещения от личных вещей.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с каждого ответчиков судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня, следующего после истечения десятидневного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
При этом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2022 в размере 3074 руб. 75 коп., поскольку в материалы дела не представлено доказательств задолженности в заявленном в иске размере, а также оплаты указанных услуг истцом. При этом, истец не оспаривал в судебном заседании, что коммунальные услуги за заявленный период в заявленном размере им не оплачены.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера), по 150 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.
Обязать ФИО2, ФИО3 освободить от своих личных вещей квартиру, расположенную по адресу: ***, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения по истечении десятидневного срока взыскать с каждого из ответчиков по 500 рублей за каждый день такого неисполнения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова