34RS0008-01-2022-006019-70

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-4268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Волгограда ФИО7 17 сентября 2019 года – недействительным».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителей ФИО6 – ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО5 – ФИО10, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Являясь наследником по праву представления, истец обратился к нотариусу за принятием наследства, и ему стало известно, что наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика ФИО6, путем составления завещания 17 сентября 2019 года.

На основании изложенного, просил признать завещание от 17 сентября 2019 года, составленного ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Волгограда ФИО7 недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своей жалобе указывает, что истец судьбой бабушки не интересовался, в связи с чем, ФИО6, как близкий друг семьи, осуществлял за ней уход.

Кроме того, ответчик принял на себя все расходы, связанные с погребением, от несения которых ФИО5 уклонился.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно взял за основу только заключение судебной экспертизы и не принял во внимание иные доказательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Статьей 35 (ч. 4) Конституции России гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. ч. 1 и ч. 5 ст. 1118, ч. 1 ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124, ч. 3 ст. 1125 и ст. 1131 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом и собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является внуком ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

17 сентября 2019 года нотариусом города Волгограда ФИО7 удостоверено завещание от имени ФИО1, в соответствии с которым она завещала ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности две третьих доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С целью проверки доводов ФИО5 о том, что ФИО1 на момент оформления завещания страдала рядом тяжелых заболеваний, в том числе психиатрических, в связи с чем, она не всегда понимала значение своих действий и не могла руководить ими, судом первой инстанции 21 сентября 2022 года была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ ВОКПБ №2.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы <.......>, судебная коллегия пришла к выводу, что оно не отвечает указанным выше требованиям Закона, содержит сведения, не соответствующие материалам дела в части судебного постановления, на основании которого проводилось исследование. Кроме того, в экспертном заключении отсутствуют письменное поручение и сведения о том, когда и кем поручено экспертам производство исследования, когда и кем разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта, а также когда и кем предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

27 апреля 2023 года судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено <.......>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Проанализировав заключение экспертизы от 17 августа 2023 года № <...>, представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. свидетельские показания соседей ФИО1 – ФИО4 (л.д. 60), ФИО2, ФИО3 (л.д. 117, оборотная сторона), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент составления и подписания завещания (17 сентября 2019 года) ФИО1 не была способна понимать значение своих действий, или руководить ими.

Также согласно результатам повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдала психическим расстройством в форме: «органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга».

В ходе рассмотрения данного спора, в том числе и из пояснений самого ФИО6, было установлено, что ФИО1 в исследуемый период (согласно также медицинским документам) вела себя неадекватно, страдала потерей памяти, постоянно утверждала, что у нее пропадают различные вещи, документы (что следует также из материалов доследственной проверки КУСП № <...>).

Вместе с тем, хотя эксперты и не смогли объективно оценить степень выраженности интеллектуально-мнестических нарушений у ФИО1 на момент составления завещания, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при составлении оспариваемого завещания наследодатель ФИО1 не была способна понимать значение своих действий, или руководить ими.

Таким образом, при удостоверении завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что такое завещание является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: