РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, являющегося одновременно генеральным директором ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ», представителя фио - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2022 по иску ООО фио Кэпитал Груп» к ФИО1, ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО фио Кэпитал Груп» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ФИО1, ООО "ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору присоединения по оказанию услуг в организации финансирования и предоставления займов на исполнение контрактов в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование заемными средствами, сумма – комиссии за ведение досье заемщика, сумма – неустойки за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойки по процентным платежам, сумма – неустойки по оплате за ведение досье заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.09.2021 между ООО фио Кэпитал Груп» и ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» на основании оферты заемщика № 2631037888-44449 заключен договор присоединения по оказанию услуг в организации финансирования и предоставления займов на исполнение контрактов, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма под 15 % годовых, сроком на 90 календарных дней, который бал продлен в последствие до 30.03.2022.

В тот же день, 30.09.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 2631037888-4449-ДП, по которому ответчик ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору солидарно и в том же объеме, что и заемщик. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению суммы займа и 30.09.2021 перечислил в ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» платежным поручением № 108108 денежные средства в размере сумма Обязательства заемщик по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как генеральный директор ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ», а также его представитель фио, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек, исходя из сложной на настоящий момент экономической ситуации.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2021 между ООО фио Кэпитал Груп" и ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» заключен договор присоединения по оказанию услуг в организации финансирования и предоставления займов на исполнение контрактов от 01.07.2021 и оферте № 2631037888-4449 от 30.09.2021, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма под 15 % годовых, сроком на 90 календарных дней, данный срок продлен до 30.03.2022. Также договором предусмотрена уплата комиссии за ведение досье заемщика в размере 1,3% в месяц от задолженности, оплата должна была производиться в срок до 15 числа каждого месяца до даты полного погашения задолженности. Пунктом 9.2 договора предусмотрена оплата неустойки за нарушение обязательств заемщика по оплату суммы долга и процентов, а также комиссии за ведение досье заемщика в размере 0,1% за каждый день от суммы долга.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ», между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 30.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между истцом и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

ООО фио Кэпитал Груп» исполнил свои обязательства, перечислив заемщику, денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заёмщику согласно главе 7 Общих условий кредитного договора устанавливаются следующие неустойки.

В случае несвоевременного погашения кредита/транша Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/транша за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления срока погашения Заемщиком задолженности перед Банком по дату фактического погашения Заемщиком задолженности перед Банком (включительно). При несвоевременном погашении задолженности по кредиту, Заёмщику согласно главе 7 Общих условий кредитного договора устанавливаются следующие неустойки.

В случае несвоевременного погашения кредита/транша ООО фио Кэпитал Груп» вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита/транша за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления срока погашения заемщиком задолженности перед Банком по дату фактического погашения Заемщиком задолженности перед Банком (включительно).

В случае несвоевременной уплаты платы за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления срока погашения заемщиком задолженности перед Банком, по дату фактического погашения Заемщиком задолженности перед Банком (включительно).

На основании расчета взыскиваемой суммы, в соответствии с условиями договора по состоянию на 22.09.2022 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет – сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование заемными средствами, сумма - комиссия за ведение досье заемщика, сумма - неустойка за несвоевременное погашение долга, сумма - неустойка по процентным платежам, сумма - неустойка по оплате комиссии за ведение досье заемщика.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, и материалами дела не опровергнут.

В свою очередь, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика фио по договору поручительства от 30.09.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, договора поручительства о возмещении денежной суммы по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не отрицал, просил суд снизить начисленные неустойки.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела отрицал факт того, что лично с ним был заключен договор поручительства, поскольку сам по себе факт подписи данного договора поручительства посредством ЭЦП, не свидетельствует о том, что данный договор был подписан непосредственно ФИО1, так как электронно-цифровая подпись находится в его компьютере и данной подписью мог воспользоваться любой сотрудник (инженер, бухгалтер и другие).

Он (ФИО1) не помнит, чтобы именно им был подписан указанный договор поручительства.

ФИО1 также отметил, что не согласен с тем, что требования предъявлены к нему, как к физическому лицу, в то время как займ был оформлен на ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ».

На указанные доводы ответчика стороной истца указано, что договор займа был подписан со стороны директора ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ», из содержания указанного договора следует, что займ выдается под обеспечение фио, который является генеральным директором ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ», а, следовательно, ФИО1 не мог не знать о том, что одним из условий выдачи займа ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» является его личное поручительство.

Отметил, что электронная цифровая подпись является аналогом личной подписи. Также представитель истца представил в материалы дела электронное письмо, направленное с электронного адреса ответчика где ответчик лично поясняет истцу задержки в исполнении обязательств по договору займа.

Суд, оценивая доводы ответчика, приходит к выводу, что они являются несостоятельными, при этом, соглашаясь с правовой позицией стороны истца, а также учитывает тот факт, что ответчиком не оспаривался факт принадлежности электронной цифровой подписи, поступления денежных средств на счет ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» после подписания договора займа.

При подписании договора займа ответчик был ознакомлен с условиями, предлагаемого к заключению договора.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Доводы ответчика о несогласии с предъявлением требований к нему (ФИО1), как к поручителю несостоятельны, поскольку требования истца в данном случае не противоречат положениям ст. 363 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, пояснений сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио и ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» в пользу истца солидарную задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма

При этом, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки, доводы стороны ответчика о финансовом положении, с учетом сложившейся экономической ситуации и полагает возможным снизить неустойку до сумма

Оснований для снижения договорных процентов и комиссий, согласованных сторонами при заключении договора, суд не усматривает.

Кредитор в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фио Кэпитал Груп» к ФИО1, ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЭЛИТСТРОЙМОНТАЖ» в пользу ООО фио Кэпитал Груп» задолженность по договору в общей сумме сумма, в том числе: по основному долгу – сумма, сумма – проценты за пользование займом, 70926,88 - комиссию за ведение досье заемщика, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременную уплату комиссии за ведение досье заёмщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

Судья фио