Приговор по делу № 1-175/2023 от 26.12.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-002586-87

Дело № 2-7294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 29 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал ФИО денежные средства в размере 1 742 269 руб. на срок до 31 декабря 2022 года. Однако в установленный договором займа срок ФИО денежные средства не возвратил. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору займа от 29 ноября 2022 года в размере 1 742 269 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со 01 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 143 247 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда и до фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 рублей 60 копеек.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец является ее супругом. Их семья имеет достаточное финансовое положение, позволяющее предоставить в заём спорную сумму.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Направил в суд своего представителя ФИО, который с исковыми требованиями не согласился. Указал на безденежность расписки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал ФИО денежные средства в размере 1 742 269 руб., на срок до 31 декабря 2022 года.

Однако в установленный договором займа срок ФИО денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлено надлежащее доказательство заключения с ответчиком 29 ноября 2022 года договора займа и получения последним денежных средств в общей сумме 1 742 269 руб., а именно подлинник расписки от 29 ноября 2022 года.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, подписана ФИО, подпись в расписке им не оспорена.

Подлинность представленной в материалы дела расписки ответчиком не оспорена.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата долга по расписке от 29 ноября 2022 года ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО не предоставлено допустимых доказательств возврата долга.

Разрешая требование о взыскании суммы основного долга, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного на основании заочного решения суда по данному делу, с ФИО в пользу ФИО, была взыскана сумма 25 000 рублей. Указанное исполнительное производство прекращено 11 сентября 2023 года.

Поскольку в срок, предусмотренный договором займа – до 31 декабря 2022 года ФИО не возвратил денежные средства истцу, сумма долга по расписке от 29 ноября 2022 года в размере 1 717 269 руб. (1 742 269 руб.- 25 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно положениям части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период со 01 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 142 598,61 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в сумме 1 717 269 рублей, начиная с 22 декабря 2023 года и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведен исходя из следующего:

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, судом отклоняются.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Исходя из финансовых документов, которые предоставил истец, следует вывод, что у него имелась возможность представить необходимую сумму для заключения договор займа.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 045,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 717 269 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со 01 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 142 598,61 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в сумме 1 717 269 рублей, начиная с 22 декабря 2023 года и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова