РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2022

по иску ООО ЭСПОБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО ЭКСПОБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, заключенного между сторонами 28 августа 2019 г., взыскании задолженности по состоянию на 29 июня 2021 г. в общем размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, штрафная неустойка по возврату кредита в размере сумма, штрафная неустойка по возврату процентов в размере сумма Одновременно просит о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по ставке 23,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30 июня 2021 г. по день расторжения кредитного договора, расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец на основании указанного выше договора, предоставил ответчику кредит на оплату транспортного средства в размере сумма на срок до 28 февраля 2024 г. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, однако свои обязательства неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ЭКСПОБАНК не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д.85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по последним известным местам проживания, с материалами дела ознакомлен, что подтверждается его подписью на титульном листе дела, за весь период рассмотрения дела судом возражений по иску не представил (л.д. 86,87).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере сумма для приобретения автотранспортного средства. Кредит предоставлен в соответствии и по правилам Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту автокредит.

Кредит предоставлялся на срок до 28 февраля 2024 г. под 35, 15% годовых по 30 сентября 2019г.

С 01 октября 2019 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,15% (л.д. 21-22).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Также из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2021 г., образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, штрафная неустойка по возврату кредита в размере сумма, штрафная неустойка по возврату процентов в размере сумма

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт нарушения условий договора ответчиком не оспорен. Доказательств в опровержение доводов иска, оплаты задолженности, материалы дела не содержат.

Размер задолженности ответчика подтвержден представленными расчетами (л.д.27-41).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Направленное 13 мая 2021 г. истцом ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения (л.д.25).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо произведенных выплат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами 28 августа 2019 г. кредитного договора <***>, заключенного между сторонами 28 августа 2019 г., взыскании образовавшейся по состоянию на 29 июня 2021 г. задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере сумма

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по ставке 23,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 30 июня 2021 г. по день расторжения кредитного договора, т.е. по 15 июля 2022 г. (381 день).

Размер задолженности составляет сумма (сумма х 381 дн. х 23,15% годовых : 365 дн.).

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки по возврату кредита в размере сумма и штрафной неустойки по возврату процентов в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых штрафных процентов до сумма

Указанный размер процентов не нарушит баланс интересов ни одной из сторон.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 августа 2019 года, заключенный между ООО ЭКСПОБАНК и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ЭКСПОБАНК в счет задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом сумма, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг сумма, задолженность по процентам за пользование займом на день расторжения кредитного договора сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма

В иске ООО ЭКСПОБАНК о взыскании со ФИО1 штрафной неустойки по возврату кредита сумма, штрафной неустойки по возврату процентов в размере сумма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2022 года.