Решение по делу № 2-3432/2022 от 03.10.2023

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сэмжид Баатарсурэна к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на объект незавершенного строительства, истребовании имущества из незаконного владения в общую совместную собственность недвижимого имущества, взыскании компенсации в счет причитающейся доли в общем имуществе, признании права на получение денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2., Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой», мотивируя следующим.

С 06.02.2004 по 06.09.2010г., и с 17.08.2012 по 17.12.2021г. истец (ФИО3) состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1

В период брака стороны приобрели следующее имущество: объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок по договору уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Республики Калмыкия, предназначенного под жилую застройку, заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ООО «Северстрой», расположенного по адресу: <...> площадью 398 кв.м., кадастровый номер №, а также строительство жилого дома на данном земельном участке на основании договора подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г., общей площадью 90 кв.м., по адресу: <...> площадью 398 кв.м. Стоимость работ по договору подряда составляет 900 000 руб.; земельный участок по договору уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Республики Калмыкия, предназначенного под жилую застройку, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ООО «Северстрой», расположенного по адресу: <...> площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, а также строительство жилого дома на данном земельном участке на основании договора подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г., общей площадью 90 кв.м., на земельном участке по адресу: <...> площадью 400 кв.м. Стоимость работ по договору подряда составляет 900 000 руб.

В последующем ФИО1 и ООО «Северстрой» заключили соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 01.03.2019г. и от 26.02.2019г., с приложением графика возврата денежных средств в срок до 30.10.2023г. в размере 180 000 руб. и 262 50 руб., которые были оплачены сторонами в период брака во исполнение договоров.

Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 442 500 руб. (180 000 руб. + 262 500 руб.), находящиеся у ООО «Северстрой», являются общим совместным имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Также в период брака стороны приобрели жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., с земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 08:14:030314:79, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 16.04.2009г., покупателем которого указана ФИО1 Право собственности было зарегистрировано на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.05.2009г. Данное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом.

07.08.2015г. ответчик ФИО1 с нотариального согласия истца (ФИО3) продала жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., с земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.4 Договора ФИО1 получила по сделке 2 000 000 (два миллиона) руб.

Денежные средства от продажи спорного имущества ответчиком получены и являются общим имуществом, поэтому в пользу истца подлежит взысканию половина этой суммы, поскольку в силу ст.34 Семейного кодекса РФ указанные денежные средства подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе.

Раздел данного имущества сторонами не производился, истец полагает, что с ответчика ФИО1 в его пользу подлежит взысканию половина полученных от продажи денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в счет причитающейся ему ? доли в указанном общем имуществе супругов.

Кроме того, определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО14., в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО14. в собственность в счет задолженности по договору займа от 01.03.2021г. земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, а также объект незавершенного строительства площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которые переходит с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Производство по гражданскому делу прекращено.

Истцу о данном гражданском деле ничего известно не было, его к участию в этом деле не привлекали. Бывшая супруга ФИО1 скрыла от истца данный факт, чтобы он не мог выделить из совместной собственности свою долю. Впервые о данном определении суда истцу стало известно 31.03.2023 г., когда эксперт ФИО16. в рамках назначенной судебной оценочной экспертизы для определения степени готовности и рыночной стоимости: объекта незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., степень готовности 18%, и земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030801:26, расположенных по адресу: <адрес>, в присутствии истца (ФИО3) выезжал на указанный объект недвижимости, на нем были обнаружены посторонние лица, которые пояснили, что данная недвижимость была им продана ФИО14.

Указанное определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. послужило основанием для регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости за ФИО14. 10.05.2022г.

27.12.2022г. между ФИО14. и ФИО2 заключен договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество по стоимости 1 000 000 руб., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (право собственности зарегистрировано 11.01.2023г., регзапись №).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023г. определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. об утверждении мирового соглашения, которое явилось основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО14, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14.07.2023г. исковое заявление ФИО14 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого сторонами в браке, не достигнуто.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, полагает, что спорное имущество является совместно нажитым в браке имуществом, которое подлежит разделу между сторонами.

С учетом внесенных уточненных требований истец просит:

Признать совместной собственностью Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 имущество:

объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030801:26, расположенные по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в общую совместную собственность Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 следующим образом:

Признать за Сэмжид Баатарсурэном и ФИО1 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - определив долю каждого в размере ?.

Признать право Сэмжид Баатарсурэна на денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов жилого дома, общей площадью 84,2 кв.м., с земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сэмжид Баатарсурэна денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов жилого дома, общей площадью 84,2 кв.м., с земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать денежные средства в размере 442 500 руб. совместно нажитым имуществом Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 и признать за Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 право требования по обязательствам возврата в виде указанных денежных средств с ООО «Северстрой».

Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Сэмжид Баатарсурэна денежные средства в размере 221 250 руб.

Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 221 250 руб.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом и уточненном исковом заявлениях. Истец ФИО3 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Северстрой» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд не счел данную причину неявки в суд уважительной. Вместе с тем, юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо ФИО14. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена на стороны.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик) находились в зарегистрированном браке с 06.02.2004 по 06.09.2010г., и с 17.08.2012 по 17.12.2021г.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого сторонами в браке, не достигнуто.

В период брака сторонами за счет общих доходов было приобретено:

- на основании договора купли-продажи от 16.04.2009г. - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,2 кв.м., земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на которые были зарегистрированы на ФИО1

- на основании договора купли-продажи от 15.02.2017г. - объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., степень готовности 18%, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО1

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества лично одному из супругов, в материалы дела не представлено. Следовательно, жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - являлся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 При этом доли супругов являются равными, то есть по ? доле в общем имуществе за каждым.

Таким образом, исковые требования о признании спорного имущества, а именно: жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, признании за ними права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, с признанием долей супругов равными, то есть по ? доле в общем имуществе за каждым.

06.08.2015г. истец оформил нотариальное согласие на отчуждение спорного имущества (жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>).

07.08.2015г. указанное недвижимое имущество (жилой дом, два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>) было продано ответчиком по договору купли-продажи ФИО23., ФИО24. за 2 000 000 руб. Денежные средства в размере 1/2 доли от стоимости спорного имущества (в размере 1 000 000 руб.) ответчик истцу не передал.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36, 38 - 39 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходит из того, что указанное выше спорное имущество (жилой дом, два земельных участка) было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов являются равными, то есть по 1/2 доле в общем имуществе за каждым. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился. В связи с чем, полученные от его продажи денежные средства в размере 2 000 000 руб. подлежат разделу пропорционально долям супругов в общем имуществе. Вместе с тем, денежные средства в размере 1/2 доли от стоимости спорного имущества ответчик истцу не передал, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015г. № 85-КГ15-6, наличие согласия истца на отчуждение спорного имущества не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, при этом супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе саммит определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, пропорционально его доли в общем имуществе в размере 1 000 000 руб. ответчик ему не передал. От причитающейся ему доли в общем имуществе не отказывался. Эти доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за истцом права на денежную компенсацию в счет причитающейся доли в общем имуществе супругов взыскании такой денежной компенсации с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся ему 1/2 доли в общем имуществе супругов в размере 1 000 000 руб., рассчитанную, исходя из стоимости имущества согласно договору купли-продажи от 07.08.2015г. (2 000 000 руб./2 = 1 000 000 руб.).

Кроме того, 01.03.2021г. ФИО1 заключила с ФИО8 договор займа денежных средств в размере 350 000 руб.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО8, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО14. в собственность в счет задолженности по договору займа от 01.03.2021г. земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, а также объект незавершенного строительства площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ФИО26, право собственности на которые переходит с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. Производство по гражданскому делу прекращено.

27.12.2022г. между ФИО14. и ФИО2 заключен договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество по стоимости 1 000 000 руб., переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (регзапись 08:14:030801:47-08/044/2023-6 от 11.01.2023г., регзапись № от 11.01.2023г.).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023г. определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. об утверждении мирового соглашения, которое явилось основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО8, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14.07.2023г. исковое заявление ФИО14. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без рассмотрения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В настоящее время право собственности на указанные объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030801:26, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства произведена 11.01.2023г., регистрационная запись № <данные изъяты>; на земельный участок - 11.01.2023г., регистрационная запись № <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст.302 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в силу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о тои, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рассматриваемом случае, при заключении мирового соглашения воля общего совместного собственника ФИО3 недвижимого имущества в счет оплаты долга ФИО1 отсутствовала. Спорное недвижимое имущество выбыло из владения совместного собственника ФИО3 помимо его воли.

Как следует из указанного выше Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (г.Краснодар) от 18.05.2023г., при принятии обжалуемого определения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 09.03.2022г. условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО14. по договору займа от 01.03.2021г., был разрешен вопрос об отчуждении совместно нажитого имущества супругов (ФИО3 и ФИО1), приобретенного в период брака без согласия другого совместного собственника – ФИО3 При этом обжалуемый судебный акт затрагивает интересы ФИО3, который может утратить свое право на спорное имущество, приобретенное в период брака с ФИО1

При таких обстоятельствах следует констатировать, что установленные законом основания для прекращения права собственности ФИО3 не возникли, и, следовательно, ФИО1 в отсутствие законных оснований не могла распорядиться спорным имуществом, регистрация права собственности взыскателя ФИО14. на спорное имущество была проведена безосновательно и привела к тому, что юридическая судьба этого имущества была решена вопреки воли другого совместного собственника – ФИО3

Кроме того, указанными судебными актами факт злоупотребления ФИО3 своими правами не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящем споре участвуют те же лица.

Поскольку спорное имущество продано помимо волеизъявления другого совместного собственника, и находится во владении приобретателя ФИО2 без правовых оснований, то, по мнению суда, наличествуют основания для истребования спорного имущества у приобретателя в пользу сторон.

Учитывая приведенные выше установленные по делу обстоятельства и положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о возвращении спорного имущества – объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность истца ФИО3 и ответчика ФИО1, с прекращением права собственности ФИО2 на данное спорное имущество, с внесением в ЕГРН соответствующих записей об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО2

С учетом изложенного, суд признает за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 08:14:030801:26, расположенные по адресу: <адрес>, - определив долю каждого в размере ?; и считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1, признав за ФИО3 и ФИО1 право по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на вышеуказанный объект незавершенного строительства – жилой домс кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также в период брака стороны заключили:

- 01.03.2019г. договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Республики Калмыкия, предназначенного под жилую застройку от 12.09.2017г. № 248-д/а, заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ООО «Северстрой», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м., кадастровый номер 08:14:030546:487, и договор подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г., общей площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м. Стоимость работ по этому договору подряда от 01.03.2019г. установлена в размере 900 000 руб., оплата работ производится равными ежемесячными платежами по графику сроком до 23.02.2029г. – в размере 7 500 руб.; данные договоры заключены от имени ФИО1

ФИО1 во исполнение указанного договора подряда от 01.03.2019г. внесла на расчетный счет ООО «Северстрой» за счет общих совместных средств супругов денежные средства в размере 262 500 руб.;

- 25.02.2019г. договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Республики Калмыкия, предназначенного под жилую застройку от 12.09.2017г. № 236-д/а, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ООО «Северстрой», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, и договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г., общей площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. Стоимость работ по этому договору подряда от 25.02.2019г. установлена в размере 900 000 руб., оплата работ производится равными ежемесячными платежами по графику сроком до 20.02.2029г. – в размере 7 500 руб.; данные договоры заключены от имени ФИО1

ФИО1 во исполнение договора подряда от 25.02.2019г. внесла на расчетный счет ООО «Северстрой» за счет общих совместных средств супругов денежные средства в размере 180 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 442 500 руб., внесенные по договорам подряда от 01.03.2019г. (262 500 руб.), от 25.02.2019г. (180 000 руб.), с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела являлся совместной собственностью супругов Сэмжид Баатарсурэн и ФИО1 Доли супругов являются равными, по ? доли в общем имуществе за каждым.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании спорного имущества денежных средств в размере 442 500 руб., внесенные по договорам подряда от 01.03.2019г. (262 500 руб.), от 25.02.2019г. (180 000 руб.), совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению, с признанием долей супругов равными, то есть по ? доли в общем имуществе за каждым.

01.11.2022г. ООО «Северстрой» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.02.2019г., заключенного между ООО «Северстрой» и ФИО1

Согласно п.2 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания.

ФИО1 до подписания настоящего соглашения внесла на расчетный счет ООО «Северстрой» денежные средства в размере 262 500 руб., внесенные денежные средства подлежат возврату с момента подписания настоящего соглашения до 30.10.2023 г. (согласно графика возврата денежных средств ежемесячная сумма платежа составляет 21 875 руб.) (п.4).

Также, 01.11.2022г. ООО «Северстрой» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 01.03.2019г., заключенного между ООО «Северстрой» и ФИО1

Согласно п.2 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания.

ФИО1 до подписания настоящего соглашения внесла на расчетный счет ООО «Северстрой» денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные денежные средства подлежат возврату с момента подписания настоящего соглашения до 30.10.2023 г. (согласно графика возврата денежных средств ежемесячная сумма платежа составляет 15 000 руб.) (п.4).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества (денежных средств в размере 452 500 руб.) лично одному из супругов, в материалы дела не представлено. Следовательно, данные денежные средства в указанном размере 452 500 руб. являлись совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 (в том числе: в размере 262 500 руб., внесенные на расчетный счет ООО «Северстрой» по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г.; в размере 180 000 руб., внесенные на расчетный счет ООО «Северстрой» по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г.). При этом доли супругов являются равными, то есть по ? доле в этом общем имуществе за каждым.

Поскольку спорное имущество (денежные средства в размере 452 500 руб.) находится у ООО «Северстрой», и на момент рассмотрения дела сторонам не передано, доказательств обратного суду не представлено, то у сторон возникло право требования этого имущества, являющегося общим совместным имуществом соразмерно их долям в этом имущество.

С учетом изложенного, с ООО «Северстрой» в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере по 131 250 руб. каждому (по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г.); и в размере по 90 000 руб. каждому (по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г.).

Таким образом, исковые требования о признании спорного имущества, а именно денежных средств в размере 452 500 руб. (в том числе: в размере 262 500 руб. по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г.; в размере 180 000 руб. по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г.) совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, взыскании этих денежных средств с ООО «Северстрой» в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению, с признанием долей супругов равными, то есть по ? доле в общем имуществе за каждым.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ООО «Северстрой» было представлено Соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Северстрой» 11.07.2023г.

Согласно п.3 данного Соглашения, по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г. сумма, подлежащая возврату ФИО1 составляет 150 000 руб. (с учетом переданных ООО «Северстрой» ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб.),

по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г. сумма, подлежащая возврату ФИО1, составляет 218 750 руб. (с учетом переданных ООО «Северстрой» ФИО1 денежных средств в размере 43 750 руб.),

Согласно п.4 Соглашения ФИО1 не произвела расчет (не выполнила обязательства) по договору уступки права аренды земельного участка от 25.02.2019г. и не произвела расчет (не выполнила обязательства) по договору уступки права аренды земельного участка от 01.03.2019г. в этой связи стороны пришли к соглашению о том, что в счет уступаемых прав и обязанностей по договору уступки права аренды земельного участка от 25.02.2019г. и по договору уступки права аренды земельного участка от 01.03.2019г. ФИО1 обязана оплатить ООО «Северстрой» 368 750 руб.

Согласно п.5 данного Соглашения, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований. Стороны полностью прекращают взаимные обязательства на сумму 368 750 руб. путем проведения зачета взаимных требований.

ФИО1 производит зачет требований к ООО «Северстрой» по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г. на сумму 150 000 руб., и по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г. на сумму 218 750 руб.

ООО «Северстрой» производит зачет требований к ФИО1 по настоящему соглашению, договору уступки права аренды земельного участка от 01.03.2019г., по договору уступки права аренды земельного участка от 25.02.2019г. на сумму 368 750 руб.

С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон считаются прекращенными, а стороны считаются свободными об обязательств, предусмотренных в настоящем соглашении (в том числе по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г. и по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г.) в размере, прекращенном зачетом.

Указанное соглашение, по мнению суда, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не препятствует признанию спорного имущества (денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Северстрой» в пользу ФИО3 и ФИО1) совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, и последующему разделу этого имущества пропорционально причитающимся сторонам долям в общем имуществе супругов. Кроме того, данным соглашением разрешены иные вопросы, не относящиеся к предмету иска по настоящему делу.

При разрешении спора суд учитывает, что доказательств передачи ООО «Северстрой» денежных средств в размере 30 000 руб. по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г.; и в размере 43 750 руб. по соглашению от 01.11.2022г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 25.92.2019г., суду не представлено.

Кроме того, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.03.2023г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО16., расходы на проведение экспертизы возложены на стороны – истца Сэмжид Баатарсурэна и ответчика ФИО1 в равных долях, как сособственников спорного имущества.

Согласно заключению эксперта № 12/2023 от 30.05.2023г., рыночная стоимость: объекта незавершенного строительства – жилого дома (фундамент), кадастровый номер №, общей площадью застройки 35,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60 000 руб.; земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 404 000 руб.

Оценивая заключение эксперта № 12/2023 от 30.05.2023г. по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение данные выводы эксперта, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам, основанным на результатах непосредственного исследования экспертом, обладающим специальными знаниями и необходимой квалификацией в области проведенного исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объекта экспертизы, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 26 400 руб. 25 коп. (13 200 руб. 25 коп. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 20.05.2023г.; 13 200 руб. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 08.08.2023г.).

В связи с удовлетворением требований истца с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Также с истца и ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Элисты госпошлина в размере 12 565 руб. (за требования имущественного характера 12 265 руб., за требования неимущественного характера 300 руб.) с каждого по 6 282 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сэмжид Баатарсурэна удовлетворить.

Признать совместной собственностью Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 имущество: объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030801:47, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 следующим образом:

признать за Сэмжид Баатарсурэном и ФИО1 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, назначение нежилое, общей площадью застройки 35,0 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 18%, и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - определив долю каждого в размере ?.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Калмыцкой АССР, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ООФМС России по Республике Калмыкия в гор.Элиста 27.05.2015 г., код подразделения 080-001, в пользу Сэмжид Баатарсурэна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов жилого дома, общей площадью 84,2 кв.м., с земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов и предназначенного для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать денежные средства в размере 262 500 руб., внесенные на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 25.02.2019г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» и ФИО1, совместно нажитым имуществом Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1.

Признать за Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1 право требования по обязательствам возврата в виде указанных денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в размере 262 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сэмжид Баатарсурэна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, - денежные средства в размере 131 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, - денежные средства в размере 131 250 руб.

Признать денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома от 01.03.2019г., заключенному между Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» и ФИО1, совместно нажитым имуществом Сэмжид Баатарсурэна и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, -денежные средства в размере 90 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Сэмжид Баатарсурэна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с Сэмжид Баатарсурэна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, -в пользу бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 6 282 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, -в пользу бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 6 282 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.