УИД22RS0013-01-2024-006048-50
Дело № 2-443/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Аксентьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалтинговая группа «АДАРУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалтинговая группа «АДАРУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 01 сентября 2020 года между ООО «КГ «Адару» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг о предоставлении интересов и оказанию юридических услуг заказчику по сопровождению процедуры банкротства, выработки стратегии и консультирование по делу № А03-1928/2020.
ООО «КГ «Адару» обеспечено оказание услуг и участие представителя в судебных заседаниях на общую сумму 3 970 000 руб., из которых оплачено 440 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 530 000 руб. за оказание юридических услуг по делу №А03-1928/2020, согласно договору на оказание юридических услуг от 01 сентября 2020 года.
В судебном заседании представитель истца ООО «КГ «АДАРУ» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что интересы ФИО1 по указанным спорам представляли сотрудники ООО «КГ «АДАРУ», оспаривала объем услуг и фактическое выполнение услуг истцом, возражала против приведенного истцом размера стоимости оказанных юридических услуг, указывая на недоказанность данного обстоятельства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц -ООО "ЭКАТЭ- ПРОМ", ООО "БАУПРОМ" не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 ФИО4, г. Бийск обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2020 года принято заявление ФИО4 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (дело №А03-1928/2020).
28.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Апартотель «Курортный», г. Бийск несостоятельным (банкротом).
Поскольку ООО «Золотой пляж» обратилось с заявлением после поступления в суд заявления ФИО4, г. Бийск, определением от 22.06.2020 его заявление было принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А03-1928/2020, судебное заседание назначено на 21.07.2020.
Судом установлено, что 31.08.2020 судом вынесена резолютивная часть определения о признании заявления ФИО4, г. Бийск о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Апарт-отель «Курортный» необоснованным и оставлении указанного заявления без рассмотрения.
31 августа 2020 года Арбитражным судом Алтайского края вынесена резолютивная часть решения по делу №А03-1928/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно которому признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, истребованы от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
01 сентября 2020 года между ООО «КГ «АДАРУ» и ФИО1 был заключен договор б/н на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «КГ «АДАРУ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заключили настоящий договор о нижеследующем: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: сопровождение процедуры -банкротства, выработка стратегии и консультирование Заказчика по делу №А03-1928/2020. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать юридические слуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 3 договора, вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 30 000,00 рублей ежемесячно и включает в себя в том числе:
- не более одного ознакомления с материалами по делу №А03-1928/2020,
- представление интересов Заказчика, по делу №А03-1928/2020 как посредством личного участия, так и подачей ходатайств/заявлений и прочих процессуальных документов не более чем в трех судебных заседаниях в месяц.
При необходимости предоставления дополнительных услуг, не включенных в предмет настоящего договора оплата вознаграждения Исполнителя производится из расчета:
- 15 000 рублей за одно участие (в том числе отложение судебного заседания) и представление интересов Заказчики в суде первой инстанции;
- 20 000 рублей, за одно участие и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции;
- 25 000 рублей за одно участие и представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.
Оплата вознаграждения Исполнителя по настоящему договору осуществляется Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 3).
27 июня 2018 года ответчиком ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5 и ФИО2 на представление его интересов в суде сроком на три года.
26 мая 2021 года ответчиком ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5 и ФИО2 на представление его интересов в суде сроком на три года.
Кроме того, ФИО1 как директором ООО «Альфа-Строй» и ООО «ЭКАТЭ-ПРОМ» были выданы доверенности на имя ФИО2 для представления интересов юридических лиц в суде.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора об оказании юридических услуг б/н от 01 сентября 2020 года, следует, что предметом договора являлось оказание юридических услуг физическому лицу ФИО1 при сопровождении процедуры – банкротства по делу №А03-1928/2020.
Следовательно, для определения объема выполненной работы, и соответственно стоимости оказанных услуг, суд принимает во внимание только участие представителей, действовавших в интересах физического лица ФИО1, а не юридических лиц.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о стоимости оказанных услуг на общую сумму 1 610 000 руб., исходя из следующего расчета:
- ежемесячное вознаграждение 30 000 руб. х 45 месяцев (период действия договора с 01.09.2020 по 31.05.2024) = 1 350 000 руб.
- дополнительные услуги, согласно договору предусмотрена оплата только за участие в судебном заседании:
21.01.2021 участие представителя ФИО1 - ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 (20 000 руб.),
17.09.2021 участие представителя ФИО1 - ФИО2 по заявлению о приостановлении производства по делу (15 000 руб.),
27.09.2021 участие представителя ФИО1 - ФИО2 по заявлению о внесении в реестр требований кредиторов ООО «Апарт-отель «Курортный» (15 000 руб.),
29.09.2021 участие в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 по заявлению учредителя ООО «Апарт-отель «Курортный» ФИО1(15 000 руб.),
18.11.2021 участие в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 по заявлению ФИО6 (15 000 руб.),
25.11.2021 – участие в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО2 (15 000 руб.),
21.12.2021 – участие представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 (20 000 руб.),
28.12.2021 – участие в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 по заявлению ФИО6 (15 000 руб.),
28.09.2022 участие представителя ФИО1 – ФИО2 по заявлению ООО «Апарт-отель «Курортный» (15 000 руб.),
17.11.2022 – участие представителя ФИО1 – ФИО2 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Апарт-отель «Курортный» (15 000 руб.),
15.02.2023 рассмотрение кассационной жалобы по заявлению ФИО1 с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (25 000 руб.),
25.03.2023 участие представителя ФИО1 – ФИО2 по заявлению ФИО1 о признании несоответствующими требования закона действия ФИО7 (15 000 руб.),
30.03.2023 участие представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 (20 000 руб.),
31.08.2023 участие представителя ФИО1 – ФИО2 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Апарт-отель «Курортный» (15 000 руб.),
23.08.2023 участие представителя ФИО1 – ФИО2 при рассмотрении кассационной жалобы (25 000 руб.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, каждая сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, факт выполнения работ на сумму, заявленную в иске, ООО «КГ «АДАРУ» не доказан.
Согласно акту выполненных работ № от 31 января 2023 года, подписанному исполнителем ООО «КГ «Адару» и заказчиком ФИО1, услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 120 000 руб.
Согласно акту выполненных работ № от 03 февраля 2023 года, подписанному исполнителем ООО «КГ «Адару» и заказчиком ФИО1, услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 125 000 руб.
Из акта выполненных работ № от 07 февраля 2023 года, подписанного исполнителем ООО «КГ «Адару» и заказчиком ФИО1, услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 150 000 руб.
Согласно акту выполненных работ № от 07 февраля 2023 года, подписанному исполнителем ООО «КГ «Адару» и заказчиком ФИО1, услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 105 000 руб.
Из акта выполненных работ № от 08 февраля 2023 года, подписанного исполнителем ООО «КГ «Адару» и заказчиком ФИО1, услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 215 000 руб.
Согласно акту выполненных работ № от 16 июля 2024 года, подписанному только исполнителем ООО «КГ «Адару», услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 210 000 руб.
Согласно акту выполненных работ № от 04 июля 2024 года, подписанному только исполнителем ООО «КГ «Адару», услуги по договору б/н от 01.09.2020 оказаны на сумму 3 045 000 руб.
04 июля 2024 года ООО «КГ «Адару» ФИО1 выставлен счет на оплату № по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.09.2020 на общую сумму 3 045 000 руб.
16 июля 2024 года ООО «КГ «Адару» ФИО1 выставлен счет на оплату № по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.09.2020 на общую сумму 210 000 руб.
17 июля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 истцом почтовым отправлением направлены следующие документы: акт № от 04.07.2024, счет № от 04.07.2024, акт № от 16.07.2024, счет № от 16.07.2024 (ШПИ 65930393025823).
15 августа 2024 года ООО «КГ «Адару» в адрес ответчика ФИО8 почтовым отправлением направлена претензия в связи с неоплатой оказанных услуг (ШПИ 65930395349736).
Согласно платежному поручению № от 29 марта 2024 года, ООО «ЭКАТЭ-ПРОМ» перечислило ООО «КГ «Адару» 440 000 руб., в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.09.2020 за ФИО1
Следовательно, задолженность по договору б/н на оказание юридических услуг от 01 сентября 2020 года составляет 1 170 000 руб., из расчета: 1 610 000 руб. – 440 000 руб.
Доводы ответчика о том, что оплату в размере 450 000 руб. по договору б/н на оказание юридических услуг за ФИО1 производило третье лицо ООО «Баупром», суд находит несостоятельным.
Из представленных доказательств, а именно платежных поручений от 18.09.2023 на сумму 150 000 руб., от 19.09.2023 на сумму 100 000 руб., от 18.01.2024 на сумму 150 000 руб., 35 000 руб., 15 000 руб., не представляется возможным установить за какие услуги и по какому именно договору произведена оплата платежными поручениями; платежными поручениями не подтверждается перечисление оплаты именно за выполненные истцом спорных услуг.
Довод стороны ответчика о том, что требования по оплате за услуги, оказанные до 30 августа 2021 года, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
П. 2 ст. 779 ГК РФ допускает применение к договорам оказания услуг правил об услугах, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда, и это исключение основано на особенностях предмета таких договоров.
Таким образом, на требование о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг (юридических (консультационных, информационных) распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 3 договора б/н на оказание юридических услуг от 01 сентября 2020 года, оплата вознаграждения Исполнителя по настоящему договору осуществляется Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 3).
Счета на оплату были выставлены 04 июля 2024 года на общую сумму 3 045 000 руб. и 16 июля 2024 года на общую сумму 210 000 руб.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 30 августа 2024 года, следовательно, срок исковой давности ООО «КГ «АДАРУ» не пропущен.
Таким образом, исковые требования ООО «Консалтинговая группа «АДАРУ» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 850 руб. при цене иска 3 530 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 сентября 2024 года.
Процент удовлетворенных судом исковых требований истца ООО «КГ «Адару» составляет 33,14 %.
В силу положений ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 566 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалтинговая группа «АДАРУ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Консалтинговая группа «АДАРУ» денежные средства по договору оказания услуг в размере 1 170 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.