Решение по делу № 2А-3873/2023 от 07.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________________

дело №а-3873/2023

УИД: 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокове Т.Э.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об отмене решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в котором просит:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя администрации <адрес> 08/16 - 5886с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении 226 кв.м прилегающей земли к земельному участку с кадастровым номером 26:12:021003:341 по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», № площадью 800 м2 земли населенных пунктов.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка размером 226 м2, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером 26:12:021003:341 по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», № площадью 800 м2 земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 26:12:021003:794 площадью 73,7 м2, принадлежащий истцу на праве собственности.

В мае 2023 года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 226 м2 прилегающего к моему основному участку. Истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (далее - комитет) ему выдано уведомление №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что на территории СТ «Успех» отсутствует утвержденный проект межевания территории. Хотя в этом же уведомлении КУМИ сообщает, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведения о государственной регистрации СТ «Успех» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке, из ЕГРЮЛ дачное некоммерческое товарищество «Успех» (далее ДНТ «Успех») (ИНН <***>), являющееся правопреемником СТ «Успех», исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в своем уведомлении КУМИ указывает на то, что образуемый земельный участок расположен в границах территории культурного наследия федерального значения «Чапаевское городище». 1 тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э. (далее ОКН), утвержденной приказом управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом не учитывается тот факт, что ФИО1 обратился в управление СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия и ему дан был письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что вопрос перераспределения земли в размере 226 м2 не относится к компетенции управления. И, что в границах которых располагается объект археологического наследия, устанавливается особый режим использования земельного участка.

Данный массив был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ решением крайисполкома № еще ДД.ММ.ГГГГ Однако, это не помешало дать возможность застроить весь участок жилыми домами. Кроме того, исходя из этого письма участок на котором расположен дом с кадастровым номером 26:12:021003:794 площадью 73,7 м2 также попадает в эту зону, что никаким образом не нарушает особые условия использования данного участка.

Кроме того, истец даёт обязательства не производить никакие работы без согласования участка. управлением СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Также КУМИ в своем уведомлении ссылается на то, что согласно схеме формируется часть земельного участка площадью 128 м2 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности формируемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и иных объектов 26:12-6.61, которая состоит на государственном кадастровом учете, а именно вблизи участка проходит газопровод среднего давления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением об расположении охранной зоны газопровода на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021003:341 и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от АО «Ставропольгоргаз» №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений охранной зоны вышеуказанного газопровода нет.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела представлено не было.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером 26:12:021003:341 по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», № площадью 800 м2 земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя выдано уведомление №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что на территории СТ «Успех» отсутствует утвержденный проект межевания территории. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведения о государственной регистрации СТ «Успех» отсутствуют.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Между тем, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ дачное некоммерческое товарищество «Успех» (ИНН <***>), являющееся правопреемником СТ «Успех», исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела, имеется был письменный ответ <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопрос перераспределения земли не относится к компетенции управления. В границах которых располагается объект археологического наследия, устанавливается особый режим использования земельного участка.

Данный массив был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ решением крайисполкома № еще ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, КУМИ в своем уведомлении ссылается на то, что согласно схеме формируется часть земельного участка площадью 128 м2 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности формируемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и иных объектов 26:12-6.61, которая состоит на государственном кадастровом учете, а именно вблизи участка проходит газопровод среднего давления.

Из ответа АО «Ставропольгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушений охранной зоны вышеуказанного газопровода нет. Жилой дом с кадастровым номером 26:12:021003:794 завершен и находится на земле с кадастровым номером 26:12:021003:341 по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», №.

Выделение законодателем основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в виде превышения предельных максимальных размеров земельных участков в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков.

По общему правилу применению подлежит специальная норма. При процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, следует, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Жилой дом с кадастровым номером 26:12:021003:794 завершен и находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021003:341 по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, садоводческое товарищество «Успех», №, оба объекта недвижимости внесены в Единый государственных реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об отмене решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков